灼热的喵子 发表于 2013-3-20 18:40 
呃，问一个比较蠢的问题，当然或许也和这个文没联系……当然这极大概率上是由于我没能领略语言哲学的全貌 ...
其实这种传统是一种「公理化」的传统，比如说一个设定两个人候选人的投票，如果你设定了以下三个公理：
1、匿名性：只看票数不看是谁投的。
2、中立性：只看票数不看被参选人的名字。（就是，如果 A 的票数和 B 的票数调换，那么结果就应该调换）
3、正响应：如果一个人背叛了 A，投给了 B，而且 A 原来就是赢家（可能是并列的），那么 A 会变成唯一的赢家。
在这种刻画下，只有唯一一种合适的投票制度：简单多数制。
类似地，通过条件约束，比如说本体论认可的同一性条件。我们可以排除很多东西，比如说，二阶逻辑。
分析哲学家并不试图直接得到正确的东西，而试图告诉你什么东西是不对的，并且将范围逐步缩小。整个分析的风格是以澄清和证成为基础的。
人生的意义是一个 17 世纪之前的哲学话题，17 世纪之后已经很少谈论了。事实上存在主义者也似乎给出了一种反对意义的意见。
至于政治哲学和伦理学，其实分析的方法也是非常重要的，并且，避免了很多乱七八糟的理性主义的东西。
形而上学的讨论无意义是以前的观点了，Quine 的这篇论文就是分析形而上学复兴的一个标识。