我粗线了！
我来针对大家的答案做个点评，希望大家能顺着我的问题思考一下，我觉得哲学素养能在这个基础上慢慢培养起来。就算不搞学术也好，策划个活动、写个论文，这样的思维方式还是很有助益的。
另一方面，恩，我觉得文科的题目就是这样，虽然没标准答案，但也不能答答就算了。。（抽打）
好吧我开始一一提问
@佑清-.
在你看来，正义和公平似乎是对立的。你的例子举得很经典，也是现在网上流行的一个对于正义的诠释。不过这里有个问题：依照你举的例子，正义的目标似乎是人人平等，而这样的结果是好的。——针对这一点来说：一群限制强者的弱者是正义的吗？（这里的强者或许并没有犯法，只是显得特别聪明或者特别有能力）
@ㄗòsら啵~ @六纸闲人
你的理解很典型，不过我也有个问题：那组成这个“全”的，究竟是无差异的“一”，还是类似各种化学元素那样的有差别的“一”？如果是前者，那为什么它们能被表现成多样的？如果是后者，那他们如何能把作为单质的金属转化为别的金属？——这就不是转化而是创造了。而在我看来这和艾德的话是矛盾的。
@1Ive1
你能先查阅资料，证明你的态度是严谨的，至少对待这个题目是认真的。不过我还是得进行一番追问：
首先，我们都知道对于正义有不同的解释，但我们是否能因此就能得出结论“正义是相对的”？
举个例子：我们都知道每个人的想法都不可能完全一样，那1亿人对于正义有1亿种看法不是不可能的，那如果这样，那是不是说正义有1亿种？——那为什么很多人会在“某些事情是不好的”、“某些事情是好的”上得出共识？
其次，我可否把你对于西比拉的论述概括为：这个政府是为了最多人的最大幸福，初衷没问题，但体制上有一些执行之类的地方出现了漏洞。
我们先不来探讨这些小漏洞，就提一个问题：“为了最大多数人的最大幸福”既然是合理的，那这里隐含了一个残酷的问题：如果说牺牲少部分人能够有益大多数人，那这少部分人就是应该被牺牲的。例如：为了修建政府大楼，我们得拆除并驱赶一户举目无亲的老人，这是正义的吗？——极端点：如果为了一个政府高官的获救，我们得摘除一个智障小女孩的肾脏，这是正义的吗？
@威尔士的冬天
你的想法很好。你认为我们不能通过分析一个人的某些东西而预测他的未来，从而，建基在这个错误行为上的西比拉就肯定不是正义的，因为很多人都是被误判的。
我们可以设想，西比拉的预测准确率在八成，所以他的不正义在于扼杀了二成的可能性。
这里有两个问题：
一，假如希特勒出现之前有个西比拉，毫无疑问，这可以让希特勒乖乖地去维也纳学画画，或者说直接在他高中的时候就把他抓起来，这样就不会有二战了——西比拉毕竟还是能做好事，而且，毫无疑问地，在西比拉庇护下的日本，犯罪率肯定小之又小。
尽管很遗憾地存在一些误判，但从一个量化的标准上来说，设计者可能觉得误判造成的风险远比不实施PP值政策要小得多。
那，即便如此，扼杀那一点点微不足道的人的可能性，比如不给他们唱歌啦，比如强制接受治疗啦。。。这类行为和放过各种变态杀人狂、强奸犯、诈骗犯、强盗和贼——真的是不正义的嘛？尤其我们还得注意到，西比拉同时还保证了就业问题，这一点就比现在的社会强得多。
二，假如预测准确率达到98%，那西比拉变得更正义了嘛？如果100%呢？
@guichong
对于你的追问，也差不多是这样。
@zqi1992
你觉得"一"本来就应该是多样的，而多样的"一"组成了全，所以全是一，一是全。从而也解决了多样性的问题。
那这里有个问题：
1.从你的前半段看来——那为什么他不说“一的集合是全，全是一的集合”呢？虽然听上去和“一是全，全是一”没有区别，但细看之下，差别还是很大。
2.从后半段来说，你预设世界是客观的，但所谓世界的客观性表现在哪里？
@橘たちばな
问题：
1。一个行为是由于结果是好的才被称作正义的，还是因为它是正义的才引发好的结果？
2.如果是前者，那蝴蝶效应的故事相信大家知道——我们要在哪一个阶段的结果产生之后，才能判断这个行为正义与否？我们知道历史在不断延续，一个行为也会在历史上引发一系列后续，也有可能塞翁失马焉知祸福，那在历史中，一个行为岂不是会一会儿变得正义，一会儿变得不正义？
@尉迟辰
看语气肯定是个萌妹子，不过就算是萌妹子也要被我追问~
鲁鲁修的革命，初衷确实很多，但我觉得在整部作品中这个初衷是在不断变化的。一开始可能只是为了复仇，然后是为了妹妹，到后来，妹妹都成了自己的对立面，那这个时候他还是把革命贯彻下去了——可见意义不仅仅在于目的。
我的问题就是，革命意义真的仅仅在于革命的目的嘛？
@wyxwyx2
唯一一个选第二题的呢w
不过还是要被追问一番：
简而言之，因果律武器的破解方法在于打断其逻辑链
既然是因果律武器了，那就可以理解为“有因必有果”，亦即只要做出了因，那果一定会出现，就像一个运算程序：输入“必杀技”。得出的结果一定是“贯穿心脏”。从这个意义上，他不是逆转因果，而是产生因果。
程序出错的原因我觉得只有物理因素，因为程序在理想状况下是不会出错的。
问题在于，命运是否等于因果律？如果不是，哪一个更大？
至于第四题：
其实看得出来你还是认真思考过的，不过我还得再压榨一点你的脑汁（OTZ不要怪我。。）
就问一点吧：如果是神操控西比拉，不会暴走，那西比拉会因此变得正义吗？