虫梦。 发表于 2013-7-8 11:261
让人们做事情无法强迫，但是有引导力的存在，如果引导力足够强大，那么可以视为强制力。就像一滴水对人 ...
如果你承认逻辑，那么你大概会同意这个论断：引导力要么是强迫的，要么是不强迫的。
好，现在问题来了，引导力是强迫的还是不强迫的？如果是不强迫的，那么法律作为引导力的一种也不是强迫的，那法治的强制性是从哪里来的？
如果引导力是强迫的，那它仍需回答我之前的那个问题：这个强迫性怎么就能从一种绝对的自私上推出来？我如果随便伤害别人，那是因为我自己乐意如此。既然如此，我在大多数情况下就没必要因为他人的痛苦而中止我的行为。以此类推。
2.
没有人天生拥有义务或是权利，人生来绝对自由，但是不幸的既然无法脱离这个社会而作为单独的个体存在，就永远无法做到绝对自由。在这里先把你理解的那种“公民权”这样的衍射权利和自然权利分开。
食品安全权、隐私权这样的权利是一系列衍生权利。但从根本上说，生存权不是一种权利？自由权不是一种权利？
绝对的自由意味着绝对的责任，从这一点上来说，自由比不自由更悲剧。因为A是自由的，那么A所有行为的因都发自A自身，那么他就不能把由此引发的任何事归咎到其他任何东西上。——责任不是一种义务？
就算是这个引导力理论也是如此：遵从引导力恰恰是自由选择的结果。一个人，A，他遵从引导力，是因为他选择了遵从引导力。任何人对他的说教都对此不负责任，因为A的选择全部都是A自己的选择。A如果背负自己的责任，不可否认会获得一些快乐，但是否这种快乐就是其全部目的？一个人做慈善，另一个人是贪官，虽然二者都在一定程度上给自己添加了快乐，但其行为性质明显是不同的，原因就在于，前者在利己的同时做到了利他，后者则是完全的利己。
自私为什么不能是正确的，反而无私是一种不正确的行为，因为无私只属于最中间的人群，而顶端以及底部都是自私的。自私来自于自由，为了让自己生存的更好，起码，我不知道无私的人能活得比自私的人好，那是童话或是说教洗脑故事里面的。
因为无私只属于最中间的人群 → 无私是不正确的。
这个逻辑怎么来的？那么我是否可以以此类推：
因为中等收入只属于最中间的人群 → 中等收入是不正确的。
两个例子之所以有可比性在于：你怎么知道无私“只”属于最中间的人群？你“最中间”的人群指的是什么？身高？体重？年龄？经济收入？那我完全可以用“中等收入”这个概念来代替“无私”。如果你认为二者不是一个类型的词，那这样吧，我把“中等收入”换成“不无私” → 这样逻辑依然成立。
自私来自于自由，为了让自己生存的更好，起码，我不知道无私的人能活得比自私的人好，那是童话或是说教洗脑故事里面的。自私怎么就来源于自由了。。。按照我在之前的逻辑，自私并不取决于一个行动中是否有利己的成分。利己和自私完全是不同的两个概念，而在某种程度上，一个人的所有行为都是利己的。但这就说明一个人的所有行为是自私的了么？明显不是。一个人可以在利己的同时利他，也可以完完全全地只做到利己→在这样一个情况下，明显只有后者才更有被称为自私的，况且这种称呼还是值得怀疑的：举例，一个人可能患了强迫症，会无意识地咬自己的手指头。在这种咬手指的行为中他能获得一种纯粹利己的快感——那么，咬手指这个行为是自私的么？
4
第一个是假说，那就是没有证明的东西，纵然有趣也没有研究价值。没有证明的东西是没有研究价值的？
你这个断言能被证明吗？它有研究价值吗？
我觉得你忽视了我举的这两个例子的内在联系，打回去重看。
也就是说，这是个理论物理学。我认为，命运这样的东西是更高维度的存在，就像四维生物可以看到时间的轨迹，命运生物就可以看到命运的痕迹。实际上命运并不是唯一的曲线，而是无穷发散，每一个不同的选择都会创造一个平行宇宙，而在那个宇宙看来，发生的就是命运。
你这到底是什么？。。
并不是说凭空猜想随便YY就能成为一个理论的。狭义相对论最初也起源于思想实验，并且在当时的条件下难以证明。证明它是过了几十年以后的事了。结果出来之初，大家感到相当震惊，原来爱因斯塔的预言是对的。但相传爱因斯坦当时的评论是：奇怪什么？世界本来就是这样的。（大意如此）
这也同时反驳你的第一条结论：没被证明的东西是没有研究价值的。
一个理论之所以是一个理论，并不是因为它的YY程度有多令人震惊或者想象力有多天马行空，更不是因为所谓的证实原则。
关于你的猜想是否合法，这里有两个帖子写的很好
【科学哲学】论科学、伪科学与非科学
https://www.gn00.com/t-114805-1-1.html
【科学哲学】论波普尔的可证伪性作为科学的标准
https://www.gn00.com/t-114819-1-1.html
关于命运：难道更高纬度的玩意对更低维度的玩意的观测就是一种命运？那更高纬度的玩意的命运呢？更更高维度？这样无穷回溯要到哪个维度才能终止？
你的这个猜想能被证明么？它有研究的价值么？
最后
依然是那句话，看事情的角度不一样，看法也就不一样，就像真理的相对性一样。……你的这个断言是真理么？它是相对的么？
