第一题：
答：这道题其实是在问相容论者的观点是如何而来的吗？
相容论者认为：人的自由意志不受约束，但物质是遵循决定论的。自由意志和决定论并不矛盾。
也就是说，尽管我们的选择和命运剧本写的一样，但只要这个选择是出于我们的意愿和偏好，这就是自由意志。
举个经典例子：
“命运一开始就注定”。这就一定会联想到俄狄浦斯啦。
俄狄浦斯的父亲，在结婚前就被人诅咒：“一定会被自己的亲生儿子，杀掉，然后NTR！！”——命运一开始就注定。
俄狄浦斯果然杀了他老子——命中注定。
他在不知道这是他老爸的情况下，觉得这老头脑残，二B，无理取闹，特烦他，手起刀落就杀了他——自由意志。
俄狄浦斯救了忒拜城，娶了自己的母亲——命中注定。
他自愿成为忒拜城的王，而且觉得以前的王妃看着顺眼，就娶了她吧——自由意志。
说到底，这其实是哲学上的定义问题。
另外说一句：至少量子力学已经有足够的理论来证明“决定论”的不正确性。有“果”不一定有“因”。命运的剧本分分钟都会因为自带的BUG而走向奇怪的剧情。
第二题
答：机器人不可能拥有自由意志。
机器人的思维，就是一套算法。只要是算法，就有逻辑规律，就有既定公式。机器人将现实中的情况模拟成数据，带入算法中符合的公式里，算出结果，再反馈到行动中。
因此机器人的意志，其实就是程序员的编程。
而且如果放在现实语境中讨论，还会涉及到成本问题。
假设这个机器人是为战争而设计的，那么它只需要自行判断目标的危险程度，活动模式，然后算出解决目标的成本和价值，以及方案。设计人员并不会加入其他的算法。
《攻壳》中的塔奇克马，表面上各自发展了不同的性格，会思考。但其中一辆被巴特加过不同的燃料。这种燃料可能会改变塔奇克马的AI程序，而塔奇克马又会时不时地共享一下资源。由此可见，塔奇克马并非自发性地产生自由意志，而是巴特在不知情的情况下，充当了程序员的角色。