本帖最后由 jingyixx 于 2013-7-19 21:51 编辑
建议lz在命令行下跑这个测试，第4段代码后面应该还有2个destructor的，在你的system("pause");后面
lz这个问题差不多是看结果猜编译器优化了，除非指定编译器，不然没统一结果的
认真从头看一遍
第一个
A thing; //default ctor
foo(thing); 
首先A thing;会调用default ctor, 下面一句foo的原型是void foo(A&);
那么是传参，进行一个参数绑定的行为，不会拷贝，中间也没有临时对象产生，所以也不会有dtor。
最后thing会out of scope，调用dtor(在暂停之后)
结果应该是 default ctor; inside foo; dtor
第二个
A thing;
foo(thing); 
首先，A thing的时候调用default ctor，下面一句的原型是A foo(A);
参数类型是A，发生拷贝，所以调用一次copy ctor;
这时候进入到foo内部，输出inside foo;
然后返回一个A，也要进行拷贝，调用一次copy ctor;
最后清理函数的局部变量anobj，调用一次dtor
函数返回的对象没人要，调用一次dtor
暂停后面还有一次dtor
第三个编译器改写了你的代码，直接把对象拷贝到了another当中去，没有让函数返回，为了少产生几个中间对象。
其中A foo(A);应该是被改写成了void foo(A)，A another = ... 被改写成了 A another(xxx)之类的。
当然这都是十来年前的书里写的了，现在的实现细节应该已经变了
第四个类似于第三个，因为由拷贝变成了传参，所以可以看到少了一组copy ctor和dtor
第五个就是最普通的情况了，编译器没能识别出这种优化，所以就是常规的调用：
两个对象所以两个default ctor
一次拷贝传值，所以下来是一个copy ctor
进入了函数所以有个inside foo
返回拷贝调用一次copy ctor
然后是赋值，调用了一次assignment operator
清理掉两个临时对象，所以是两次dtor
default，default，copy，inside：destructor,assignment operator，destructor
这个答案我怎么看都觉得有问题，dtor前面有两次default ctor和一次copy ctor，如果这时候调用dtor对象就不够了，后面怎么assignment。或许这种编译器产生了莫名其妙的优化，或许是错了……
上面的解释和我这里的测试结果是一致的
第六个foo的原型变成了A& foo(A&);传入的时候是引用，返回的时候也是引用，所以少了两组copy ctor和两组dtor