本帖最后由 dlsdyc 于 2013-2-2 16:57 编辑
咳咳，恩，吾辈又诞生了。感觉，昨天大家的反响很不错，这支持了我继续写下去了的。但是这次貌似挖了个巨大的坑，吾辈也不知道有没有足够的信心把它填平的说。（画外音，我也不想做坑王）好了，废话不多说，吾辈就开始了吧。
不知道大家有没有听说过这样一种说法，哲学产生于问题。至少对于希腊人来说，这一点貌似如此。希腊人在长时间与自然交往的过程中，逐渐产生出如何理解自然的问题。正如我上一次提到的，希腊人的自然并不是现代意义上的自然， 对于他们来说，认识自然和认识城邦，认识自己是一回事情。正如亚里士多德所说的那样，
不论是现在还是最初，人都是由于好奇而开始哲学思考，开始是对身边所不懂的东西感到奇怪，继而前进，而对更重大的事情发生疑问，例如关于月相的变化，关于太阳和星辰的变化，以及万物的生成。
当希腊人最终学会用理性的眼光来看待自然的时候，他们产生了最初的问题，“为什么存在的东西是存在的”。这个问题在现在看来极为奇怪，但是却蕴含着希腊人的一种朴素的观念，就是在生灭变化的万物中，存在着某种始终不变的东西，而这大概就是哲学的第一个概念，“本原”。用文德尔班的话来说
超越时间变化的万物始基是什么？万物始基如何变成特殊事物，特殊事物又如何变成万物始基？
首先对这个问题进行尝试的就是米利都学派，或者伊奥尼亚学派。（ps.米利都相当于当时伊奥尼亚的首府，这个学派的灭亡是由于公元前494年，波斯人将其夷为废墟的说）而这个学派的第一个代表人物，也可以说是第一个哲学家，泰勒斯提出水是万物的本源。而同属这一学派的后人，阿纳克西曼德提出了无定形是万物的开始，而阿那克西米尼宣称气是万物的基本物质。在这里我们首先会发现一个问题，那就是对于整个米利都学派来说，万物的始基只有一个。
单一的宇宙物质或世界本原是整个自然界变化过程的基础，这一点似乎是伊奥尼亚学派自明的假定。
那么为什么他们要选择这些作为万物的起源呢，这一点让我们继续分析一下。
泰勒斯是首先将水作为万物的本原，关于这一点，亚里士多德曾经猜测过，比如水是生成生长的生命元素，水神是诸神中最为古老的神。所以说，最初的哲学思考，依旧带有神话的痕迹。当然对于泰勒斯来说，在这里水不再是日常的感性事物，它是一种自然的元素，而水的流动性、易变性、可塑性和生命原则，正是本原所应该具备的具体特征。而阿那克西米尼宣称气是万物的本质时，这里的气也不是经验中的空气。在他们看来，固体是死的，运动本身只有依靠外力才有可能。而宇宙物质本身就是某种活着的东西（普鲁塔克语），这使得我们会将这种学说描述为物活论（Hylozoismus）。
但是这一有个问题，阿那克西米尼为何要用气来代替水呢。因为他相信，气和水相比，有一种水所不具备的特性，那就是无限，或者说是无定形（apeiron）而这是阿纳克西曼德提出的一个重要的思想。这里其实就涉及到这样一个问题”有限的宇宙物质在永无止境连续不断的生成变化中一定会被消磨殆尽“。阿纳克西曼德看到了这一点，所以提出了无定形这个本原。他第一个大胆地将宇宙物质置于我们的经验之外，因为在经验中没有任何一种物质可以满足这个特性。也就是说，如果我们要寻找万事万物的始基，那么我们应该超越经验世界中的种种变化，而这种始基必定是不生不灭不竭且不可摧毁。
但是，虽然阿纳克西曼德提出了这一点，使得这一概念在空间上的无限和在时间上的无始无终联系了起来，但是却并没有能够说明这一概念具体有什么样的属性。所以他只能笼统地论述一就是全，而全就是一。对于米利都学派来说，他们满足于把世界的变化解释为宇宙物质的扩散或者凝聚。阿纳克西曼德虽然超出了这一界限，但是其本身也还是一个物活论者。但是至少他明确了一点
如果差异是产生于物质的自我运动，那么就一定要把这些差异放进物质中去。
嘛嘛，讲了那么多，可能有点混乱，因为在这里我并没有严格按照时间顺序来描述。米利都学派的三位代表人物，按照时间的先后，是泰勒斯、阿纳克西曼德、阿那克西米尼。他们分别提出水、无定形和气是万物的本原。而所谓的无定形，用最简明的意思来说，就是万物从它那产生，又回归于它。本原是一切，有什么都不是，这就是无定形。
。。。果然是个超大坑，光米利都学派就讲了这么多，吾辈需要休息了，好吧，大家看看，提意见吧
       刚才有人吼，说刚才的太短了看的不过瘾的说，但是吾辈觉得，大部分人大概在阅读2000字左右就会感到了困倦。不过既然有人觉得不够吃，那吾辈今天就再写一部分好了。（纳尼，楼主太闲了么，囧，不要在这个事实说出来么，吾辈会不好意思的说）
好吧，刚才我们讲到了，米利都或者说是伊奥尼亚学派。接下来说的这个人，有些人会将他划入米利都派别，但是私以为赫拉克利特和他们之间还是存在的很大差别的说。虽然两者间的确有共同点，但是赫拉克利特明显有了很巨大的变化。
赫拉克利特，额，好吧，如果你们要问哲学的晦涩是谁开的头，那么就是他了。他是第一个被认为是晦涩的哲学家，他的作品在同时代的很多人看来都难以理解。赫拉克利特可以说，是标志着希腊哲学由宇宙论向本体论转移的过程，这赋予了他深刻的复杂性和矛盾性。他同时也是同时代流传残篇最多的哲学家，他最为重要的观点就是火是万物的本原。
单从这一点上来看，赫拉克利特的确和米利都学派很像，但是实际上已经有了区别。赫拉克利特宣称：
这个万物自同的宇宙，既不是任何神，也不是任何人创造的，它过去是、现在是、将来也是一团永恒的活生生的火，按照一定分寸燃烧，按照一定分寸熄灭。
与其说他把火作为万物的本原，或者说他以火来作为本原的流变性更为恰当的说。因为火在各种元素之中，最为靠近无定形这个概念，都是为了突出某种运动变化的永恒性。一切都是在变化的，唯有变本身是不变的，但是变化并不是无迹可寻，也是存在的一定的尺度。这样，在这里就又涉及到了一个概念，就是流变。文德尔班说过
由于流变这个概念的需要，米利都学派关于宇宙-实体的概念不加明确的界限就把两种基本因素联接起来了：一个是实体本身不变的因素，另一个是独立或者自立的可变性因素。
赫拉克利特将第二个因素分离出来，使得他意识到在作为整体的宇宙结构中，无一物是永恒的。永恒的东西不是物，也不是实体，而是运动，也就是宇宙变化过程，也就是流变。（对，就是上边所说的，只有变才是不变的，。。。好拗口啊，可以当绕口令了的说）
这种流变的观念，强化了赫拉克利特的倾向，变化实际上是按照某种固定的关系完成的，是在一种永远不变的连锁中完成的。因而只有这个事件的节奏才是永恒的。赫拉克利特将它称为命运，称为秩序，称为宇宙的理性。如果用我们的话来说，这就是逻各斯（logos）。赫拉克利特宣称，世界上每一事物都是不断地向他的对立面转化，斗争是万物之父。宇宙在每一时刻都是一个自身分裂而又结合的统一体，都是一种获得自身调和的斗阵。所以流变就是对立面的统一。具体到火这一本原上，火经过向下的道路凝成了水和土，水和土经过向上的道路扩散成火。变化和反变化是一起进行的。因此，变化律构成了整体的价值和意义。这就是为什么我们说赫拉克利特有朴素的辩证法。当然黑格尔说赫拉克利特是辩证法的奠基人。
最后，我们再回过头来说下逻各斯。逻各斯的原意是lego,是说的意思。逻各斯在赫拉克利特那里大致可以指万物所必须依据的和遵守的尺度或法则。而logic这个词也是从这里来的。不过总体上，赫拉克利特代表了一种转向，从宇宙论向本体论的转向，这一点将在下次的爱利亚学派和毕达哥拉斯学派中提到，以上。吾辈码字好累。
有兴趣的话，下一篇戳这里https://www.gn00.com/forum.php?mod=viewthread&tid=175951&page=1&extra=#pid10499445