云音乐里有三个重要角色：消费者，科技公司，唱片公司。从消费者的角度去看后面两者，他们 “一个慷慨，一个吝啬”。我要先向唱片公司道歉：说你吝啬不是因为你们要太多钱，而是我的口袋太浅。借本文我们一同来整理云音乐引发的复杂关系以及参与者的态度。
慷慨的云音乐今天谈论云音乐更多谈到的是云，而不是音乐。因为音乐由来已久，因为云刚刚报道。云是一系列资源的整合：处理能力，存储能力，推送能力，等。就  Google ，Amazon 近期推出的云服务来说具有以下特性：

提供用户空间
 允许上传
 链接商业曲库
 在线收听
 离线收听
5G 或者 20000 首歌曲的存储空间，科技公司上来就向用户提供免费大餐。抛开唱片公司，不管你音乐的来路是否正规，统统接受上传，绝不跨省追捕。慷慨，科技公司就是这么玩游戏的，他们管这个叫用户体验。我们的体验好吗？欧也！曲库——云音乐的能量块既然称为较量，那就需要有东西被争夺，如同变形金刚们争夺能量块，云音乐的能量块很可能是 “曲库”。从一堆磁带到一叠 CD，从 MP3 文件到数据流，唱片公司希望消费者花钱构建曲库。在云音乐里曲库的构建方式让唱片公司少了财路，他们因此很不满意。云音乐里的曲库可以由以下三种方式来构建：

上传本地文件，授权、非授权都可以。
 向唱片公司购买新音乐。
 向唱片公司租借音乐。
以上三种方式各有优缺。上传本地文件需要消耗一定带宽和时间。如果本地文件的数量巨大，那么上传时间可能是难以忍受的。另外，整理本地文件的附加信息（唱片封面，歌手信息等）是一件让人头疼的事情。向唱片公司购买新音乐。这个渠道的音乐质量最高，种类最全，但需要支付费用。向唱片公司租赁音乐。这是对上一种渠道的演变，兼顾消费者的支付能力和对曲库的需求，但问题是向消费者 “要钱” 总是一件困难的事情，特别是当大量盗版音乐随处可见的情况下，“拥有” 音乐的感觉更好。唱片公司因为 “能量块” 问题和科技公司缠斗，已经落得一拍两散的结局。现在听说 Apple 公司提出妥当的方案，合作成立，究竟是怎样的合作模式，相信很快会见分晓。版权，授权，弃权这场较量的三方抱有不同的态度：

唱片公司紧握版权大棒
 科技公司希望得到合法授权
 消费者弃权旁观，坐等渔翁之利
唱片公司扮演了一个悲情角色：他们生产音乐以此为生，但眼下的生计很成问题风光不再。科技公司扮演了一个劫贫济富的角色：他们希望通过满足用户，获取更大的业务规模，甚至不惜拗断和唱片公司的关系。消费者完全就是打酱油（旁观者）的角色：我们没有发动游行去唱片公司或者科技公司门口摇旗呐喊表达支持，我们只是看看爱范儿，刷刷新闻。所以，这是一场 “慷慨和吝啬的较量”  与酱油（旁观者）没有关系。较量，必须的科技发展到今天我们可以通过 Pandora ，虾米，豆瓣电台在家里、咖啡馆里、地铁里、无论哪里听音乐，而新参战的角色比前面提到的要狠的多，消费者们将继续被溺爱。唱片公司今天遇到的情况比 BT 下载要恶劣的多。如果把 BT 下载比喻为游击队，那么云音乐就是正规军。 游击队已经把唱片公司搞得苦不堪言，现在正规军驾到结果当然是凶险异常。如果有一天，云音乐支持用户间分享，那么唱片公司的噩梦就将到来。从质量，数量上达到商业曲库的等级，接入速度上又有科技公司的服务器群做支持，我难以想象到时候还有什么理由去热情的购买音乐。在这一切发生之前，唱片公司必须利用法律的武器去抗争。最后，我想到一些已故的音乐家，希望他们在的天之灵保佑唱片公司继续走下去，或者安心的去吧。