恢恢的猫 发表于 2012-11-26 08:47 【链接登录后可见】
呃，在国外法律还不严重的时候，人类还是养动物。如果因为国内法律不严重就不能养动物，那就没有完善法律 ...
后果会说明一切。。法律一般发生严重后果才会可笑惨生。。国内法律全是拍脑袋决策。。
恢恢的猫 发表于 2013-2-23 11:16 【链接登录后可见】
这是两回事，能因为有人吃饭噎死就不吃饭么？我们只能通过噎死的案例吸取经验来完善嚼的过程，这样才能避 ...
法律最低底线。至于结果法律让人被迫选择。到无法选择。
烽火戏诸侯 发表于 2013-3-24 00:32 【链接登录后可见】
在所有的神话故事或者一些传说中都有动物与人的存在的，这是一种自然的存在关系，是人类和动物的共同需求 ...
嗯这是丛林法则相互依存关系。但是现代社会。。法制不完全。。很容易造成遗弃动物。和那些丧心病狂的虐宠是事件。。还有某些传
【查看更多内容请登录哈】
在所有的神话故事或者一些传说中都有动物与人的存在的，这是一种自然的存在关系，是人类和动物的共同需求
本帖最后由 恢恢的猫 于 2013-2-23 11:43 编辑
趴下睡觉 发表于 2013-2-21 20:18 【链接登录后可见】
养动物，首先说养牲畜。养牲畜无疑可以带来优秀的蛋白质来源，为人类生存活动提供物质基础。但，所谓的疯牛 ...
你的论点问题在于，由于养牲畜弊大于利，所以就不该
【查看更多内容请登录哈】
ID:L1 发表于 2013-2-21 20:34 【链接登录后可见】
养是养但遗弃率虐待度很高。。那些“欢乐”的事件。。新闻都暴光了
这是两回事，能因为有人吃饭噎死就不吃饭么？我们只能通过噎死的案例吸取经验来完善嚼的过程，这样才能避免噎死。所以说，养动物→出现虐待动物的案例→完善相关法律→避免虐
【查看更多内容请登录哈】
恢恢的猫 发表于 2012-11-26 08:47 【链接登录后可见】
呃，在国外法律还不严重的时候，人类还是养动物。如果因为国内法律不严重就不能养动物，那就没有完善法律 ...
养是养但遗弃率虐待度很高。。那些“欢乐”的事件。。新闻都暴光了
养动物，首先说养牲畜。养牲畜无疑可以带来优秀的蛋白质来源，为人类生存活动提供物质基础。但，所谓的疯牛病就是人类不了解动物的情况下胡乱喂养喂出来的（我们老师说的，当时给牛吃了动物来源的蛋白质饲料，引起的朊病毒）。同样的，禽流感从发生到传播无一不和人类活动有关系。有个事例就是，宠物猪和宠物鸟主人不知道养在
【查看更多内容请登录哈】
我觉得养动物能够更了解人与自然的关系，更能体会自然和地球
有能力照顾好它们能让它们依靠就养，没有就不养。
如果只是养着玩，它们饱一餐，饿一顿你都不在乎的话，养来都没什么意义。
如果我要养的话，我会抱着接受家庭新成员的心理去和它们相处。
ID:L1 发表于 2012-11-24 06:08 【链接登录后可见】
国外法律很严重。如美国。。
呃，在国外法律还不严重的时候，人类还是养动物。如果因为国内法律不严重就不能养动物，那就没有完善法律的必要了——因为没有人养动物，这样就恶性循环，法律永远不完善，人也永远不能养动物。
恢恢的猫 发表于 2012-11-23 23:01 【链接登录后可见】
我。。。木有明白你说的啥。。。
国外法律很严重。如美国。。
ID:L1 发表于 2012-11-23 18:19 【链接登录后可见】
法律上和人一样待遇也许会。。。但是。。法律这东西就该出现违背人性太多。 ...
我。。。木有明白你说的啥。。。@75#
恢恢的猫 发表于 2012-11-23 11:30 【链接登录后可见】
我觉得宠物和家畜的豢养必须要区分来看的。因为人类开始圈养家畜是远古时代就开始的事情，驯养家犬，家猫的 ...
法律上和人一样待遇也许会。。。但是。。法律这东西就该出现违背人性太多。
人类口口声声说的动物是人类的朋友是一件极其自欺欺人的说法。我记得我在某动物园的动物表演场看到了一则标语写着，动物表演是人类与动物和谐相处的体现。我觉得无力吐槽。难道一直原本称霸一方的狮子老虎站在球上跳火圈体现了对人类的友好？不过是对人类猎枪的恐惧。
人类饲养动物，只有两个原因，一、用来吃，二、用来玩
【查看更多内容请登录哈】
我觉得宠物和家畜的豢养必须要区分来看的。因为人类开始圈养家畜是远古时代就开始的事情，驯养家犬，家猫的历史几乎和人类的历史差不多长，猪牛羊鸡鸭鱼也是非常常见的食用动物，要人类完全不养动物，是完全行不通的。
把宠物视为家庭成员的历史——作为人类的物质欲望被满足后，精神欲望需求泛滥的表现之一——就相对较短
【查看更多内容请登录哈】