恩，我很膜拜西方的法律体系，主要就是对法律的尊重，这样才可以平等的保护公民吧。
但是又有一种特殊情况，比如有一条法律，在绝大多数时候是保护人的，但在某些极其特殊的情况下只会害人。比如闯红灯，但普通司机带着临产孕妇要不要闯红灯呢？
毕竟没有什么人类能想出完美的法律。
在这种情况下怎么办呢？一种想法是，法律是用来保护人的，当遵守它已经不能保护人的时候，那么就可以无视。但是这种特殊的情况是很难鉴别的吧，而且，一旦法律不能一视同仁而有特例的话，gov就很容易利用漏洞产生一批特权阶级，特别是假如司机带着孕妇闯红灯后出车祸，又该怎么说？
但是严格遵守，在一些情况下又明显是会带来伤害。是为了大社会的总体安定放弃小我吗？假如受伤的是我的亲人，我一定会闯红灯的。从内心来说，我觉得这种行为不应该被罚，那是法律的问题，而非闯红灯的人的问题。
不知道大家怎么看？特殊情况下是否尊重法律呢？~49!
关于西方法律，楼主是想指英美法系喵
我觉得其实英美法系和大陆法系并没有什么优劣之分吧（前者虽然更加灵活，但是人的主观能动性什么的，真是难测啊，谁能保证法官真的公正咧，后者喵，太死板，总是出了问题才补救（额，好的我就不说了，翻翻教课书应该有的。
额，还有关于闯红灯的事。
唔。对的对立面不一定是错，司机带着孕妇闯红灯于道德上没错，要是出了事，警方逮捕司机或者孕妇于法律上也没错。
但是两者发生在一起，一定要拼个对错，未免有些勉强。
法律是最后的底线（她的的确确有很多漏洞额。。。。。），但好在其实很多问题靠宗教和道德是可以被解决的。
人心总是好的，你瞧，你说如果出事的是你的亲人，你肯定会认为无罪，我觉得社会上的大我也会这样想，因为人心总是善的。
嘛，毕竟我们是人的社会，不是法律的社会，人情比法律重得多。
好像语无伦次地说了很多（默默地暴露了些神马。。。@@23!!
[查看全文]
Ryanmfp 发表于 2013-6-1 22:35突然发现一个好的规则是解决问题的关机，那个处罚的认定能有效解决问题，谢咯 ...
@@25!!
[查看全文]
