对大多数哲学家来说，“意识”这个词意味着心灵与世界的关系。而对于宗教来说，它经常意味着心灵与上帝之间的关系，高层次的意识是长存的（神、佛、上帝）。例如印度教的奎师那意识，是一个用来表示一个崇拜者与奎师那神意识之间的密切联系的词。
宗教或精神研究者给意识的分类。理查德·比克区分了三种意识：简单的、身体的意识，为许多动物拥有；自我意识（意识的存在意识），只有人类拥有（此处有误，镜子实验表明多种动物具有自我意识）；宇宙意识（宇宙中的生命意识和秩序），只有开明的人拥有。还可以举出更多的例子。精神方法中最彻底的要算肯恩·威尔伯，他比较了西方和东方思考心灵的方式。他将意识描述为普通意识谱的一端，越走向深入其意识层次越高。
唯心主义者（澄清：并不是所有的宗教都是唯心主义）认为意识体现在心灵和更深的真理之间的关系，这种更深的真理被认为比物理的世界更根本。如何把握更深的真理，实现更高层次的意识呢？靠的是修行（或者其他一些行为）。
对唯心主义论证的复述的尝试：
1.感受进入思维，思维构建概念，概念形成认识。
1.1概念是由思维追问感受的来源而构建的。
1.2因果能力是先天的，猫会追滚来的毛线球，我会探寻谁扔的。
2.所谓的世界仅仅是我心中的一堆概念组成的网。
3.“我”也是我构建的概念。姑且把前我称为概念我，后我称为本质我。
3.1当问“我是谁”的时候，得到的回答是概念我。
3.2当问“我是谁”的时候，希望了解的是本质我。
4.世界内在于本质我，本质我无所依靠。
5.内在于我的世界虽然很有规律，但概念我生存其中却找不出任何的意义。
5.1世界是运动的、有限的，相对的，其中的所谓存在是短暂的。
5.2概念我生存其中堕入“欲望-追求-满足”这个轮回。
5.3本质我扮演着概念我，在其中寻找存在的意义（永恒、无限、绝对）。
5.4然而这如何可能？
6.我不需思考就能直接感受到我的意识。
下面这些很难。老子说：道可道，非常道；名可名，非常名。佛说：不立文字，教外别传。终极的道理无法娓娓道来，本质必须抛弃名。因而不可说。所以下面这些文字在唯心主义看来，必然是错的，在唯物主义看来，是不可理喻的。
7.感受在没有被概念化之前，是直觉。（名）
7.1疼痛，意识与疼痛同质，此时为直觉。（你忽然一惊，跳了起来）
7.2疼痛进入思维，将其命名为疼痛，此时为概念。（认识到被板砖拍得很疼）
8.直觉即意义，意义即本质。
9.认为直觉存在的时候，那被认为存在着的，已然是概念。
10.无法认知的被概念化之前的东西，称之为不可知物（上帝、佛、真主等）。（非名而名之）
11.直觉不可知物，则意识与不可知物同质。（进入“更高层次”）
12.此时的我为本质我。此时的感受不可名（概念）。
13.这种能力要通过锻炼才能获得。（坐禅、修道、苦行、冥想等）
灼热的喵子 发表于 2013-2-22 20:21其实有一点点疑问啊
一：不知道关于提问的语法问题在这些陈述中有无讨论价值
二：以上唯心理论似乎建立在主 ...
谢谢您的疑问。#om
一、没有理解“提问的语法问题”是什么。姑且认为您指的是语言哲学吧。作为语言哲学的门外汉，唯一浏览过的是国产某专家关于维特根斯坦的一本书。（我认为）维特根斯坦似乎认为“语言的归语言，不可说的就不说”。反正他的《逻辑哲学论》把形而上学毁了。比如他说：
“4.003 历来对于哲学问题所写的大多数命题和问题，不是假的，而是无意义的。因此，这类问题根本就不能得到回答，我们只能确定它们的无意义性。哲学家们的大多数命题和问题，都是由于我们不懂我们的语言逻辑而产生的。
“5.6 我语言的界限就是我世界的界限。
“5.61 逻辑充满世界：世界的界限也是逻辑的界限。
“5.63 我是我的世界。
“5.632 主体不属于世界，而是世界的一个界限。
“6.5 如果答案不能表达，问题也就不能表达。如果能提出问题，问题也就可以解决。”
“意识是咩啊？”这种形而上学的屁话是毫无意义的。
“6.54 任何了解我的人终究要认识到我的命题是无意义的。这些例题只是他用来攀登的阶梯，当他超越了这些阶梯之后，他必须抛弃这个梯子。他必须超越这些命题，然后才正确地看这个世界。”
“意识是咩啊？”这个问题是在冲击语言的界限，虽然毫无意义，但是这些屁话毕竟体现了我们对于世界的好奇。
维特根斯坦的《哲学研究》认为日常语言的用法比“逻辑语言”复杂的多，即使如此，也不要幻想语言能够解释世界，“我们必须只考虑日常思维的对象而不走上歧路，幻想我们应当去描述极端微妙的东西。”意识这个词与其他任何词一样平凡，在日常运用中张显着所有的答案；不要去追求什么本质，因为没有和“意识”这个词语相连的本质。连本质这个词也没有什么背后的东西与之相连，所以连这句话也不可说。
OK，如果上面的废话够算讨论价值的话，就这样吧。
二、才疏学浅，根据您的提示，抛弃主客二分试试：
前提先放在这：量子论包括很多假说，因为预设了一些貌似公理或者不可证的东西，目前仍然是假说。
哥本哈根解释：世界和宇宙不过是一组波，不存在所谓经典意义上的物质。但是当意识观察时，对象的波函数就在瞬间坍缩，组成对象的所有基本粒子就按照波函数所决定的概率进行排列，组成宏观意义上的物体，但当人一转头，看不见这个物体了，则这个物体的所有基本粒子又变成了波。
多世界解释：对于孤立系统，其维度为6的粒子数次方？，概率决定的所有现象都发生了，只不过是发生在不同的世界里。但当意识观察时，因为我们的观测行为为系统引入了数不清的基本粒子，系统与观察者组成新的系统维度上升，所有概率所决定的世界在这个多维空间互相正交垂直，只剩下确定的而不是叠加的概率来决定系统发生了什么。
不知道我的描述是否正确，但大致应该是这样，世界的状态由我们的意识决定，我们不去观察，甚至不存在世界这回事（用奥卡姆剃刀剃掉不观察时的确定的状态）。
在这个意义上，没有客观这回事（客观是多余的假设），一切因意识而存在。
三、本质我是否是概念我的总和？
本质我是不可描述的，描述固然不对，甚至连取“本质我”这个名字也是错的。
概念我的总和是什么，我不知道。
早上吃饭的桌子，中午包饺子的桌子，晚上放剩菜的桌子，磕破了我的腿的桌子他们能加么？结果是什么？我无法回答。
宏观与微观从未统一。宏观是微观的简单加总么？好像也不能这么说。懒一下，就先不说罢#pm
四、后半部分本身就是错的，无论从那个角度看，因为不可说。
[查看全文]
其实有一点点疑问啊
一：不知道关于提问的语法问题在这些陈述中有无讨论价值
二：以上唯心理论似乎建立在主客二分的基础上。量子力学的出现使得主体和客体之间的区分变得暧昧，而现代哲学也在从各种方面想要脱离近代哲学的主客二分法，那么在以上两点的基础上，意识是否是另一番模样？
然后是一些细节部分的问题
三：本质我是否是概念我的总和。譬如马克思对于人的定义之一是“一切社会关系的总和”，那么以类似的思考方式来想一下，作为父亲的我，作为儿子的我，作为丈夫的我……所有的我加起来，是否等于本质的我？
四：后半部分的推理论述中关于最高存在的那部分——
康德纯批里貌似写道过，传统逻辑的推理形式是三段式，每个三段式都蕴涵一个理性的最高概念作为其统摄原则，比如，选言三段式指向的是一个自身不再是部分的整体，即“上帝”的概念，这是一个先验的理念，实际上并不存在。从这一点来看10，似乎可以用语法习惯上的理由来解释。
====
胡言乱语一通，如有冒犯，请见谅
[查看全文]