由于基本观念和所处立场的相异，人们会产生各种各样的争执。
在此我先提出一个关于“争执”的先验命题：
人们之所以发生争执，原因之一是他们未有澄清一些基本的概念，或是未对一些基本概念的理解上达成共识
比如我举个烂大街的例子：“存在即合理”
例如A说：XX这个事物是不合理的；然后B说：你这个说法是不客观的，存在即合理；A反驳：那你说XXXX这个事物也是合理的吗？（以下省略）
我们很明显看出，A和B都没有澄清“存在即合理”这句话的实际意义，而是用自身主观的先验思想替代了这个概念。
我个人的主观思想是：这种争辩是没有意义的，因为他们对一个基本概念的认知体系是混乱的，所以这只是一场个人价值观的碰撞而已，不能体现其任何学术价值。
以前在网上有幸看到过两个“民间科学家”的辩论，非常有意思：整场辩论基本看不到一个具体公式，他们几乎在用纯文字的语言来争论一个科学问题。
就像科学的思辨离不开定理和公式一样，哲学的思辨也离不开系统的哲学体系和已知概念，否则这就是一场纯个人价值观的争论。
（即使是先验的理论，也需要建立在有一定公信力的价值基础上，否则就变成纯粹的侃大山了）
所以当我们遭遇此种基本概念不统一的情况时，为了节省宝贵的时间，还是尽量避免为好