由于基本观念和所处立场的相异，人们会产生各种各样的争执。
在此我先提出一个关于“争执”的先验命题：
人们之所以发生争执，原因之一是他们未有澄清一些基本的概念，或是未对一些基本概念的理解上达成共识
比如我举个烂大街的例子：“存在即合理”
例如A说：XX这个事物是不合理的；然后B说：你这个说法是不客观的，存在即合理；A反驳：那你说XXXX这个事物也是合理的吗？（以下省略）
我们很明显看出，A和B都没有澄清“存在即合理”这句话的实际意义，而是用自身主观的先验思想替代了这个概念。
我个人的主观思想是：这种争辩是没有意义的，因为他们对一个基本概念的认知体系是混乱的，所以这只是一场个人价值观的碰撞而已，不能体现其任何学术价值。
以前在网上有幸看到过两个“民间科学家”的辩论，非常有意思：整场辩论基本看不到一个具体公式，他们几乎在用纯文字的语言来争论一个科学问题。
就像科学的思辨离不开定理和公式一样，哲学的思辨也离不开系统的哲学体系和已知概念，否则这就是一场纯个人价值观的争论。
（即使是先验的理论，也需要建立在有一定公信力的价值基础上，否则就变成纯粹的侃大山了）
所以当我们遭遇此种基本概念不统一的情况时，为了节省宝贵的时间，还是尽量避免为好
苏幕 发表于 2015-7-26 16:58其实瓦尔登湖并非文学性的书
原理的话，我认为还是要自己去探索
自己的思想和理解是最重要的
个人爱好吧，比如哲学我自己喜欢按流派看书，比如客观唯心主义——黑格尔文集，存在主义——存在与时间，分析哲学——逻辑哲学论；偏心灵和感悟类的书读起来很吃力，可能是情感功能不发达。
有时间会看一看的，谢谢推荐
[查看全文]
royalkiller 发表于 2015-7-26 16:53没有，不是常看这种偏文学性的书，相比而言啃原理类的多一些
其实瓦尔登湖并非文学性的书
原理的话，我认为还是要自己去探索
自己的思想和理解是最重要的
当然对一些人类诠释出的名词还是有必要知道的
推荐你看一看瓦尔登湖
我已经看了一个多月，还没有完全的看完，因为里面的注解实在是太多了。
加上自己的笔记实在是很浩大的工程，这是一本很不错的书。
[查看全文]
royalkiller 发表于 2015-7-26 16:49黑格尔过度夸大了“绝对精神”，事实上，整个物质世界是在不断运动的，不能用孤立静止的旧形而上学观点来 ...
嗯……我在霍金的大设计和果壳中的宇宙中看到过关于这一部分的内容，的确物质世界是不断变化的，而在一定量的变化后则又会回到初始条件也就是最初的世界，它变化，但是从结果上来说是一样的，
[查看全文]
苏幕 发表于 2015-7-26 16:47嗯，因为我没有系统的接触过哲学，我才刚刚高一，但是的确书中有一些很有意思的见解
不知道你看没看过瓦 ...
没有，不是常看这种偏文学性的书，相比而言啃原理类的多一些
[查看全文]
苏幕 发表于 2015-7-26 16:45不过从某一种角度上来讲
地球，甚至宇宙，也是有人类自身的一些行为干扰的。
而它们的进化和规则又为人类 ...
黑格尔过度夸大了“绝对精神”，事实上，整个物质世界是在不断运动的，不能用孤立静止的旧形而上学观点来审视。
[查看全文]
royalkiller 发表于 2015-7-26 16:44差不多了，想深入了解可以看看黑格尔的哲学
嗯，因为我没有系统的接触过哲学，我才刚刚高一，但是的确书中有一些很有意思的见解
不知道你看没看过瓦尔登湖，虽然我不赞同里面一些想法，但是不得不说对于自然的看法它描写的极为精妙
[查看全文]