本帖最后由 阿洛的狐狸 于 2013-5-22 19:56 编辑
先说3.
鲁鲁修的革命，我觉得应该是一场社会革命，简而言之，这个妹控所做的一切，根本上是基于自己悲苦的童年，与中二的叛逆。【这么说大丈夫】但是，即使是这样，也必须肯定鲁鲁修革命中的积极意义，与他仁爱的正能量。
神圣布里塔尼亚是一个强权国家，换句话说，这个国家的政治理念很简单，即生物圈的弱肉强食。在生物界，弱肉强食、同种竞争这种自然规律的存在，的确有促进生物进化，淘汰劣等基因，让更加优良的基因遗传给更多的后代，这样的积极意义。然而，作为人类，虽然人类只不过是一种有自我意识的社会性生物而已，然而人类具有的如此特征就决定了人类社会的复杂性，便决定了如此决然地判断一个人的价值，存在一个是非标准因人而异难以定夺的问题。在他爹看来，弱者既要被唾弃。而鲁鲁看来，弱者是值得同情的。但是，我想说，评判弱者的标准何在？生活无弱者，坚强地生活在这个世界上的每一个人都是强者，即使被欺压，依旧坚持生活的，也是生活的强者。
回到鲁鲁的革命上。鲁鲁修的革命从一开始，就在于打破这种将人类社会完全动物化的错误做法。当然他的初衷可能只是救救娜娜莉……值得一提的是，在鲁鲁得知了他爹他妈的真正意图在于人类补完这个后卫的计划后，依旧固执地不为所动，大声斥责我去年买了个表，你们所做的还是把自己的意志强加在别人身上。换句话说，就是每个人都有每个人的活法，我凭什么要被你补完啊！
so，鲁鲁至始至终都在追求的是个人自由，身为被认为是弱者的生存自由，不为强势群体压迫与代表的自由。
再说4.
先知系统么？百脑汇？他是否是正义的，我的意思是说，究竟什么才是正义。
我觉得这道题和大版上期活动的第二题有点像，故，将本人对正义的看法再说一遍。
我们一般认为的正义是什么呢？私以为，正义，就是维持我们这个种族得以绵延持续所必须的价值尺度。比方说，杀人，泯灭生命定然不是正义。那么杀人偿命呢？偿命的行为虽然也是对生命的泯灭，却反而成了正义的行为。这是为什么？因为杀人偿命这一观点，能够有效地控制杀人现象在我们这个族群中发生的几率。因此，这一观点的诞生，就是为了维持我们这个种族的有序发展，故，是正义之举。依次类推，我们公认的所有正义之举，都是出于这个目的。
举个例子，劫富济贫被认为是正义，因为他保障了社会大多数的生存权利。可是，也不难发现，在这个层面上，正义，就是一个相对的概念了。相对于穷人，这是正义，相对于富人，就不是正义，私有财产怎么容得侵犯呢。但是，如果我说保护私有财产是正义，那么，无论穷人还是富人，就都会赞同这是正义。所以，这样的正义，是可以抛开立场的，她的立场就是全人类。这样的正义才可以称之为真正的正义！
从鄙人拙见，真正的正义必定是社会全体所认定的，比如杀人，没有任何文化任何人认为其为正义之举，即使是杀人狂本身。
至于先知，其有能够促进社会发展的一方面，但是另一方面，其存在也遭受着不同人的质疑和反对。故，其不能称为人类公认的正义，只是少数人的暴政而已。作为一种政治手段尚可，然而难以称之为正义。
[查看全文]

1.(《钢之炼金术师》)
既然“一是全，全是一”，那为什么世间万物是多样的？
表示就看过钢炼，似乎也只能答这一道题了...
我觉得这个问题的问法本身就违背了钢炼中的意思
即使我们死去，世界也会若无其事地运转，我们的存在是微不足道啊。这个小小的我死后，肉体会留下，水，碳，氨还有石灰，磷，硝石，盐，硫，镁，氟，锰，我们的肉体不郭是由这些元素和几种元素组成的化合物构成的,终究要被细菌分解成为植物的养料，不过，那些植物养活了食草动物，食草动物又养活了食肉动物，在我们不经意间自然而然地循环不息。眼睛看不到的洪流，随然我不知道把它称作宇宙还是世界，但我和艾尔都是那洪流中小小的一滴，是“全”中之“一”，不过因为有了“一”的聚集“全”才得以存在。这世界循环一种无法想象的巨大法则运转理解这种运转，将其分解并重新构成，这就是炼金术
钢炼中一是指代个体，全是整个世界，世界不会因为个体的消亡而停止运转，个体的存在微不足道，但也正是这微不足道的个体，也正提供着巨大的能量供给世界的运转，正如所述的＂ 这个小小的我死后，肉体会留下，水，碳，氨还有石灰，磷，硝石，盐，硫，镁，氟，锰，我们的肉体不郭是由这些元素和几种元素组成的化合物构成的,终究要被细菌分解成为植物的养料，不过，那些植物养活了食草动物，食草动物又养活了食肉动物，在我们不经意间自然而然地循环不息＂世界是由一个个个体所聚成，所以说全即是一，而个体作为一种能量不断在世间循环，是世界本身的一部分，世界本身也就是巨大的能量，所以说一即是全，都是能量的存在。
所以这边一并不是代表种类的多少，只是指代个体，个体的存在形式多种多样，所以世界是多样的，两者并不矛盾，可能有人会说既然从本质上讲，都是能量，那么应该一样才对，但是能量本身表现形式也很多，如内能，势能，压强能，动能等。
好了，下面再来谈谈我的理解，一即是全，全即是一。
不知道你们有没有听说过全息照相技术，这个所照出来的底片很神奇的说，比如说物体是朵花，那么照出来从整个底片上看是朵花，将底片打碎，从碎片看，也能看到整个花的样子。有一个实验的结果，使得人们对世界有了新的认识，提出了宇宙全息理论，从某种意义上说，这也就是一即是全，因为一能反映整体状貌，全即是一，整体状貌由一所反映，且由一而组成。我也没有调查过详细资料，不知道这个宇宙全息理论的确立根据可不可靠，这个实验到底是不是这样，所以我并不能确定其可信度，不过这也提供给我们一种思维方式吧！ 后面来引入一些比较可靠的但可能并不完整，我们一个个个体对世界有着自己的认识，而这种认识可能类似但绝不一样，可以说每个人都有他自己的一个世界观，也即是活在他自己构建的世界中，所以说一即是全，每个个体就代表着一个世界，而世界本身被不同的个体所理解，而世界本身就是一个客观存在，这边不考虑平行宇宙，它本身是映射着一个个个体的不同理解的，全既是指代世界本身又是指代不同的理解，即全即是一
[查看全文]

甚没钱 发表于 2013-5-11 22:19 
我就占个楼表示支持支持支持支持支持支持支持喵子！
又不能发糖又不能点评了！我只能占楼以表示支持 ...
……第一反应：不想参……这些除了鲁鲁修都没看……鲁鲁修也记忆极其模糊……暂时不想了……5月27号在我眼里仿若‘三天之后’所以再说吧
[查看全文]

1.(《钢之炼金术师》)
既然“一是全，全是一”，那为什么世间万物是多样的？
貌似只能挑这个了，但是貌似我的思路有问题~我觉得这俩不矛盾？
我理解的一是全，全是一是一个大小世界观的问题（姑且这么说吧），一可以是任何一个存在，同样的，全也是如此。
小一点来讲，比如一可以是细胞，许许多多的细胞组成了神经、骨骼、器官等等，那么组成的部分即可为全；这时把视角放大一点，如果把神经、骨骼、器官这些作为一来看，那么组成的人体即为全；再放大一点，单独的人的个体也是一，那么整个人类即为全‘再放大一些，人类是一，那么各色动物、昆虫、植物的集合→ →生物即为全。。。。。。可以无限放大下去如果寻找的话。
一组成了全，放大一些看，全又回归为一，再然后，一组成全，全回归为一。。。。。。
所以，世间万物的多样性并不影响他们在整个大视角上组合为全，甚至更大角度的回归为一；
并且，往小角度看的话，世间万物的多样性可以一点点分解为一个个全，然后每个全里包含的即是一，不提供的往下分解，本质终会归结到一起。世间万物的本质是相同的，即是一，一是全，全是一，循环。
[查看全文]

@ciel151 @Slayer_X 你們夫妻檔不來說點西拉比的什麽嘛_(:з」∠)_。
我來占個樓吧_(:з」∠)_。。。
話說學長我沒加你不科學啊！！！！！
[查看全文]

这里是新人，可以回答吗（明明已经答了）~~ 对哲学了解并不是很多，但是对心理测量者这部番有些小感受，希望不要大家喷我QAQ
4.（《Psycho Pass》）
西比拉系统是正义的么？为什么？
西比拉系统在动画中应该是指那些并联的人脑系统吧，由这些人脑组成的测评系统从客观上来说是维持社会治安的一种方式，这个系统通过对人的心理分析评估得出人的潜在犯罪指数，预防犯罪发生，并通过职业适应性分析为人们挑选最适合的职业，使人们能“人尽其才”。但是，在这样一个社会中，也不是一切都按计划好的发展，有人被系统剥夺了理想，有些人被夺去了命，或许你会认为他们罪有应得，他们有潜在犯罪心理，可是当一件事没有发生前，谁能十分肯定它一定会发生呢。一个人对你拔刀，却在捅死你之前停下了，你会说他有罪吗。我认为人的行为是无法预知的，犯罪指数可以在一瞬间上升，也可以很快下降，它不可能是一成不变的高或低。犯罪心理也可能永远不会反映在人的行为上。那么现在来说系统是否正义这个问题，每个人对正义的界定都是不同的，多脑分析从本质上来说还是人的主观意志，而且是少数人的主观意志，就如同议会制一般，多人讨论最后得出结论。就我而言，我认为它并不能称得上是正义的，有谁能去评价还没有发生的事的对错呢，有谁能控制他人的内心想法呢，即使我可以通过科技得知你的内心想法，可是我无法改变它，而你也可以决定是否将这个想法付诸实践。从现在的道德观来看，只有已发生成为现实的犯罪才会被制裁，而系统却在想法成为现实前就决定一个人的命运，我认为这是不正义的，当然这只是个人观点。欢迎反驳~
有错别字就饶了我吧...
[查看全文]

本帖最后由 1Ive1 于 2013-5-11 23:23 编辑
占个楼先准备第四题，前三题要去回忆剧情去@@13!!
关于sibyl系统的正义，还是需要先拆分成两部分分别进行说明。
首先是正义，何为正义，先摘引一段维基百科关于公平正义的话：
中国
“正义”有多重意思
1、指公正的、正当的道理 　　例：《韩诗外传》卷五：“耳不闻学，行无正义。”《史记·游侠列传》：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果。”
2、正确的或本来的意义 　　汉 桓谭 《抑讦重赏疏》：“屏群小之曲说，述五经之正义。” 三国 魏 曹植《七启》：“览盈虚之正义，知顽素之迷惑。” 清 范家相《三家诗拾遗·韩诗》：“《齐诗》 匡衡一疏，似与 鲁 说不同，而《诗》之正义，亦未明辨以晳。” 鲁迅《集外集·<痴华鬘>题记》：“出离界域，内外洞然，智者所见，盖不惟佛说正义而已矣。”
3、公道正直；正确合理 　　汉 王符《潜夫论·潜叹》：“是以 范武 归 晋 而国奸逃， 华元反朝而 鱼氏 亡。故正义之士与邪枉之人不两立之。”
4、旧时指经史的注疏 　　如 唐代孔颖达等有《五经正义》，张守节有《史记正义》

[编辑]西方
[编辑]德语
德语中对应中文“公平正义”的词为Gerechtigkeit。据考证，其在古高地德语中的形容词"girecht"始现于西元八世纪，意为“直的”、“对的”或“合适的”。"gerecht"一词在中古高地德语中衍生出抽象的涵义“依循正义感”（dem Rechtsgefühl entsprechend）[3]，后来又发展出“直线的”（gradlinig）、“适度的”（angemessen）与“相应的”（gemäß）的涵义。
在正义（或不正义）惩罚和确立之的正义（或不正义）判决两者间，那个比较重要?公平正义被设想为，主要是，道德正确的分配好和坏的东西（包括财富、权力、报酬、尊敬和惩罚）。另一解释是，公平正义是那个为了正确分配而表态或行动的人的美德，无论行为是正义的因为行为者是正义的人，抑或一个人是正义的因为他做正义的事。20世纪道德哲学家伊丽莎白·安斯康柏（Elizabeth Anscombe）主张现代哲学将焦点集中在行为和造成的结果而非行为者人格特质是错的，她的主张启发了现代德行伦理学，此学派跟随亚里士多德将正义视为好人的一种美德，并只会间接成为一个事态的属性。
不论是什么解释，关于正义采用的都不是一个恒定不变的标准，而是一种变化着的标准，其标准与人和社会的道德准则、价值观等有着密切的关系，因而同样的一件事情对于有着不同的价值理念的人群来说就可能同时存在正义与不正义两种截然不同的情况。战争的胜利对于某方可能算是正义得到体现，但对另一方而言却不意味着正义，我们也经常能够发现战争双方都打着不同理由的正义旗号。因而对于特定的群体，正义是符合该群体道德文化价值观的某项体现，是有利于该群体的。关于sibyl的正义等谈到sibyl之后再说明。
之后是sibyl系统，首先是sibyl系统的组成，sibyl系统是经过不断加入不符合系统体系标准的大脑来进行不断完善的，通过某种方法扫描人的大脑状态进行情绪或者精神上的判定的。这里有个很关键的问题，sibyl最初的大脑要如何选取？个人认为，最初的大脑可以随便选取，但需要一定数量，为了建立一定的标准，之后通过加入系统无法判断的新个体来将标准补充和完善。如同道德标准是根据社会的道德水平而定，但对于个体而言是存在偏差值的，不会每个个体之间都有一样的道德水平，因而有的人会离这个标准比较远，其中一部分是所谓的特赦者。一个系统在运行过程中需要尽可能将偏差值大的个体纳入，扩大被测目标精神方面的定义域，使可测量的偏差值范围变大，这样就能增加普适性，适用于更多的个体。因而我认为普通人是可以通过一定方法变成特赦者的，但是这需要进行价值观等方面的改变或者需要特定条件。这点在头盔事件中可以看出，头盔事件中被欺压的普通人在最后给了自己正当防卫的理由，在对方失去威胁后依然发起攻击却不会被系统判定，这就像不同的人对于杀小动物的看法一样，有人觉得只是动物而已，有人确认为是宝贵的生命，不同的态度决定了不同的精神状态。如果把杀人看做正常的生活的话，那么杀人这件事又如何会造成精神状态的剧烈改变呢？同理，普通人在攻击头盔者时给了自己一个不受自己道德限制的理由，使其正常化了，便不被系统判定为有危险了。
因而关于sibyl系统的正义，便是为了保证社会的稳定，人与人之间不会出现违背道德等因素的事件，这样能够保证社会正常运转，即其本身是为了维护这个社会的最大利益。在事件发生前或者发生时进行制止，把损失降到最低。但是关于系统如何分配人的工作这个原理除了精神因素外我还是不太清楚，因而无法解释，但是通过上面的分析，可以认为，这个系统的初衷是没有问题的，方法也有一定的合理性，但是却有很大的漏洞。在系统的样本空间里只会加入特赦者却没有高犯罪指数的人，致使sibyl的正义标准向一方偏向，偏离了社会平均标准。另一点，这个系统忽略了人的价值观等改变的问题，即应变能力不足，在发生重大事件的情况下会出现很严重的瘫痪情况，这点也在头盔事件中体现了，不能随着情况变化而快速反应。
就这么多吧= =
累死了...
[查看全文]

果然刚才应该占楼的啊刚才明明可以占到沙发的说啊【捶地！
[查看全文]