灼热的喵子 发表于 2013-5-14 22:06 
我粗线了！
我来针对大家的答案做个点评，希望大家能顺着我的问题思考一下，我觉得哲学素养能在这个基础上 ...
每个人的正义都有大大小小的差别，但是大方向上会有过大的分歧，比如对待杀人犯，有人认为必须死，但是有的人认为应该赎罪，但是都是让杀人犯得到应有的惩罚。社会的道德体系等外界环境影响下，绝大多数人正义的大方向是相同的。
之后要引入反英雄的概念，为了保护一部分人而牺牲了另一部分人，那么对于被保护的那些人是英雄，但是如果牺牲是战场上的杀戮的话，那么被誉为英雄的这个人对于被杀的那些人而言就不算是英雄了吧。正义是不同人眼中的事实，为了保证绝大多数人的利益，牺牲一小部分人的利益，但同时给予这一小部分人以补偿是现在主要的为了解决这残酷问题的方法。
另外正义对于群体而言是为了维护团体的最大利益，但是维护团体最大利益的不见得是正义，这个是充分不必要条件。
关于例子，你是和政府磨不开么= =
如果说为了一个科学家的获救，我们得摘除一个智障小女孩的肾脏，但是科学家获救的话能救助千千万万的智障，那么这个又算是正义么？加上条件的话有的人就会动摇原来的立场，所谓的正义的分歧也会体现出来。因而不要把自己的正义强加给别人。最公正的判决不能够被民意强暴，虽然法律根据道德等很多主观因素而来，但是一旦制定，就不容许因为主观因素随意左右其结果。把自己的正义强加在别人头上或许对于自己来说亦是违背了自己的正义。
[查看全文]

灼热的喵子 发表于 2013-5-14 22:06 
我粗线了！
我来针对大家的答案做个点评，希望大家能顺着我的问题思考一下，我觉得哲学素养能在这个基础上 ...
我是御姐来的！！！萌妹子太弱气了根本不符合我三次元的气场！！！
鲁鲁修的革命是在看到日本被不列颠欺负的不像样的时候开始的，虽然他开始是打着复仇的旗号，但是潜意识里是为了解放日本，所以革命的目的一直是只有一个---解放日本，而且在革命过程中他对日本的阴暗面也见识到许多，人们的绝望和放弃以及荒唐给鲁鲁修的革命赋予了新的意义，不仅要解放日本，还要让日本能够发展起来，毕竟到后来这片土地已经是妹妹管辖的区域了，好歹也要让妹妹这个总督的位子坐的稳当些吧。
[查看全文]

我粗线了！
我来针对大家的答案做个点评，希望大家能顺着我的问题思考一下，我觉得哲学素养能在这个基础上慢慢培养起来。就算不搞学术也好，策划个活动、写个论文，这样的思维方式还是很有助益的。
另一方面，恩，我觉得文科的题目就是这样，虽然没标准答案，但也不能答答就算了。。（抽打）
好吧我开始一一提问
@佑清-.
在你看来，正义和公平似乎是对立的。你的例子举得很经典，也是现在网上流行的一个对于正义的诠释。不过这里有个问题：依照你举的例子，正义的目标似乎是人人平等，而这样的结果是好的。——针对这一点来说：一群限制强者的弱者是正义的吗？（这里的强者或许并没有犯法，只是显得特别聪明或者特别有能力）
@ㄗòsら啵~ @六纸闲人
你的理解很典型，不过我也有个问题：那组成这个“全”的，究竟是无差异的“一”，还是类似各种化学元素那样的有差别的“一”？如果是前者，那为什么它们能被表现成多样的？如果是后者，那他们如何能把作为单质的金属转化为别的金属？——这就不是转化而是创造了。而在我看来这和艾德的话是矛盾的。
@1Ive1
你能先查阅资料，证明你的态度是严谨的，至少对待这个题目是认真的。不过我还是得进行一番追问：
首先，我们都知道对于正义有不同的解释，但我们是否能因此就能得出结论“正义是相对的”？
举个例子：我们都知道每个人的想法都不可能完全一样，那1亿人对于正义有1亿种看法不是不可能的，那如果这样，那是不是说正义有1亿种？——那为什么很多人会在“某些事情是不好的”、“某些事情是好的”上得出共识？
其次，我可否把你对于西比拉的论述概括为：这个政府是为了最多人的最大幸福，初衷没问题，但体制上有一些执行之类的地方出现了漏洞。
我们先不来探讨这些小漏洞，就提一个问题：“为了最大多数人的最大幸福”既然是合理的，那这里隐含了一个残酷的问题：如果说牺牲少部分人能够有益大多数人，那这少部分人就是应该被牺牲的。例如：为了修建政府大楼，我们得拆除并驱赶一户举目无亲的老人，这是正义的吗？——极端点：如果为了一个政府高官的获救，我们得摘除一个智障小女孩的肾脏，这是正义的吗？
@威尔士的冬天
你的想法很好。你认为我们不能通过分析一个人的某些东西而预测他的未来，从而，建基在这个错误行为上的西比拉就肯定不是正义的，因为很多人都是被误判的。
我们可以设想，西比拉的预测准确率在八成，所以他的不正义在于扼杀了二成的可能性。
这里有两个问题：
一，假如希特勒出现之前有个西比拉，毫无疑问，这可以让希特勒乖乖地去维也纳学画画，或者说直接在他高中的时候就把他抓起来，这样就不会有二战了——西比拉毕竟还是能做好事，而且，毫无疑问地，在西比拉庇护下的日本，犯罪率肯定小之又小。
尽管很遗憾地存在一些误判，但从一个量化的标准上来说，设计者可能觉得误判造成的风险远比不实施PP值政策要小得多。
那，即便如此，扼杀那一点点微不足道的人的可能性，比如不给他们唱歌啦，比如强制接受治疗啦。。。这类行为和放过各种变态杀人狂、强奸犯、诈骗犯、强盗和贼——真的是不正义的嘛？尤其我们还得注意到，西比拉同时还保证了就业问题，这一点就比现在的社会强得多。
二，假如预测准确率达到98%，那西比拉变得更正义了嘛？如果100%呢？
@guichong
对于你的追问，也差不多是这样。
@zqi1992
你觉得"一"本来就应该是多样的，而多样的"一"组成了全，所以全是一，一是全。从而也解决了多样性的问题。
那这里有个问题：
1.从你的前半段看来——那为什么他不说“一的集合是全，全是一的集合”呢？虽然听上去和“一是全，全是一”没有区别，但细看之下，差别还是很大。
2.从后半段来说，你预设世界是客观的，但所谓世界的客观性表现在哪里？
@橘たちばな
问题：
1。一个行为是由于结果是好的才被称作正义的，还是因为它是正义的才引发好的结果？
2.如果是前者，那蝴蝶效应的故事相信大家知道——我们要在哪一个阶段的结果产生之后，才能判断这个行为正义与否？我们知道历史在不断延续，一个行为也会在历史上引发一系列后续，也有可能塞翁失马焉知祸福，那在历史中，一个行为岂不是会一会儿变得正义，一会儿变得不正义？
@尉迟辰
看语气肯定是个萌妹子，不过就算是萌妹子也要被我追问~
鲁鲁修的革命，初衷确实很多，但我觉得在整部作品中这个初衷是在不断变化的。一开始可能只是为了复仇，然后是为了妹妹，到后来，妹妹都成了自己的对立面，那这个时候他还是把革命贯彻下去了——可见意义不仅仅在于目的。
我的问题就是，革命意义真的仅仅在于革命的目的嘛？
@wyxwyx2
唯一一个选第二题的呢w
不过还是要被追问一番：
简而言之，因果律武器的破解方法在于打断其逻辑链
既然是因果律武器了，那就可以理解为“有因必有果”，亦即只要做出了因，那果一定会出现，就像一个运算程序：输入“必杀技”。得出的结果一定是“贯穿心脏”。从这个意义上，他不是逆转因果，而是产生因果。
程序出错的原因我觉得只有物理因素，因为程序在理想状况下是不会出错的。
问题在于，命运是否等于因果律？如果不是，哪一个更大？
至于第四题：
其实看得出来你还是认真思考过的，不过我还得再压榨一点你的脑汁（OTZ不要怪我。。）
就问一点吧：如果是神操控西比拉，不会暴走，那西比拉会因此变得正义吗？
[查看全文]

2.（《fate/stay night》）
为什么Lancer的因果律武器能被回避？
如果说lancer的枪，记得游戏里设定的解释是“因为saber有着A级的直觉和运气而避过了要害”“Archer因为那件威力强大的防具”……因为为了解释saber的回避，也有解释要“可以扭转命运的高luck值”才能躲过……
个人理解，因为此枪所谓逆转因果重点在于“改变运行路径指向敌人心脏”这一点上，因此只要具有“绝对不会被击中心脏”的条件，即使枪的“命中心脏”的能力发动，也无法真正造成逆转因果中的“命中心脏的结果”，比如archer应该就是完全封锁了路径强行挡下一击，而saber则是利用运气和“接近预测未来的直觉”拥有了“不会受到致命伤”这种属性
简而言之，因果律武器的破解方法在于打断其逻辑链，在“因为怎样必定怎样”之中加入对我方有利的条件……
啊因为没有玩通樱线也没看zero，所以不记得还有什么其他因果律武器……如果是fatehollow里的那个“对手放大招之前就干掉他”的圆球，没玩通关所以不知道，反正主角肯定会有应对的办法的……由此观之，主角光环乃因果律武器之首……
4.（《Psycho Pass》）
西比拉系统是正义的么？为什么？
看到此题有“终于找到机会吐槽这个设定”的感觉……
其他的不说，一个由人类大脑组合成的系统，本身已经超越非生命的“法律”或者也许会存在的“人工智能”，而是一个非人类的智慧生物，让这样一个东西来统治人类，本身就是不正常的。不会比外形人或者人工智能来统治强多少。
就算刚出现时它会履行规范人类社会的职责，但是他的本质已经变得非人类化甚至说超人类化。那么它迟早会有一天会失去控制，而不是像法律或人工智能那样，就算刻板也是严格执行人类赋予的命令，就算暴动也在人类理解和计算范围之内。
尤其是组成这个系统的东西是那些特别的人类大脑，如果说这些人类的大脑生前的过分行为不会对系统的安全性产生影响，那么这种特别性也没必要加入进这个系统，用什么人的大脑区别不会很大，如果这种特别性对系统有影响，那么这种影响肯定也包括增加上面提到的变异失去控制的可能性。
也许初做这个系统的原因在于，人脑的处理能力才能胜任心理测量的工作，但经过发展的大脑聚合体已经成为了超越人类的存在，并且它们或者说它，已经意识到自己的身份和地位，是一个有独立思考能力的个体，这就完全和其他很多科幻作品中各自毁灭了人类社会体系的“人工智能”或“集体智慧”等智慧生命体一样了。
退一步讲，就算这货不会像其他科幻作品里的东西那样产生毁灭人类的思想，但从它的行为举止来看，已经具有了把人类家畜化的倾向，甚至有了以人类为基础创造一个“大脑集合体种族”的倾向……所以说这货怎么看都不是人，也已经不像AI那样是人类的造物了。而用一个既不是人也不是人类造物的智慧生物来管理人类，它的动机、方法乃至结果不会是人类所需要的，更不是普通民众可以接受的。人类自己发明的那些无论法律也好道德也好，已经让大家争执不休了，非人智慧的发明还能指望么。
当然，就像《三体》中有人喜欢勾引外星人来一样，估计发明这货的人肯定也是类似的想法，可以理解，但作为具有一般思维方式和感情的人类无法接受。
第二点就是，整个以“情绪和行为倾向”判断人是否会犯罪的体系，而且如此严格，直接，快速，像极了反乌托邦小说里的手段……到底是否合理，是否侵犯人的基本权利，用这种手段限制犯罪对于人类社会发展利弊孰大，等等。
动画似乎也有讨论这一点的意思，但从结果来看，我觉得这个系统除了效率高以外，没有任何优点……
说起来我多少有点无政府主义，所以对“某个机构”统治国家这种设定本身就很反感，个人认为社会的稳定或者不稳定理应由个人的思想和行为导致，而不是所谓管理的结果。
第三，对正义这个概念的讨论，我就没办法说什么了，对于正义这个概念没有“哲学级别的清晰概念”的普通人来说“好人”“良心”等概念构成的模糊的道德概念不就是正义咯，虽然每个人可能都不一样，但是大体上有共同之处，而这共同的部分，估计也是会反对这个系统的。如果一定要说道德观会随时代改变的话，姑且加上“目前看来”四个字。
[查看全文]

4.（《Psycho Pass》）
西比拉系统是正义的么？为什么？
（虽然有点羞耻……（因为我还是太浅薄了说多了显得我更浅薄而且语早死但是如果不立刻码的话我就又漏过去_(:з」∠)_）
我觉得……灰色地带吧
其实评判标准还是没有错 ，但是有BUG，有时候会有免罪体质的人会逃脱处罚，有时还会出现误判的情况。
看似人人平等，但还是不平等……剧里有一话说的是那个色相黄的员工（？）就遭受到各种排挤神马的……
我不能认可人类被这种东西统治着，被统治的期间人类确实过得很安宁很和平但只是表面上的——有些人甘愿如此，但是有些人不能认同，因此地下党还是不少的，社会治安还是被扰乱——威胁和平安宁的东西存在，并且不能消灭，只能控制住，所以人们都要提高警惕来保护自身，而在这种“受保护”的环境里，大家都彻底松懈了，所以西比拉系统，有时候可以当做毁灭人类的道具。古人云：生于忧患，死于安乐。
[查看全文]

本帖最后由 NCarrot 于 2013-5-22 19:47 编辑
1、世界的多样性
以这个问题来谈论一下基本的世界结构和世界的多样性。
物理规律中有一个非常重要的地方，就是对称性破缺，对称性破缺的一个基本的事例就是，一段完全匀质的橡皮筋如果不断向外拉，那么这段橡皮筋不会从每一点断开，而是从中间的某一点断开，虽然每一点的受力是一样的，最大承受能力也是一样的。而具体在实践中就是，一段不匀质的橡皮筋在拉的过程中，并不会总是从最脆弱的那一点断开。
对称性破缺这一条基本的原理实际上来源于量子学中的不确定性以及量子涨落（事实上量子涨落同样由测不准保证）。这种微观的涨落，又在特定的情况下通过混沌效应放大为我们现实世界中的多样性（在其它情况下则由于动力系统在某些特定情况下的局部稳定性而平息）。这种多样性甚至包括了地球上生命演化过程中，由于碱基配对的出错而体现出来的生物进化。大家有没有想过为什么基因在复制的过程中会出错？因为我们的稳定性并不是绝对的稳定性，而是相对的稳定性，虽然只有很小的概率会出错，但是这种出错的概率就为我们保证了基因的多样性。而这种出错就是因为在特定的情况下，不配对的碱基抢占了原来配对碱基的位置，虽然这种行为在大多数情况下会由于能量不稳定以及排斥而被禁止，但是在极个别的情况下，却因为对称性的破缺了保存了下来。事实上我们会认为世界是连续的，既然我们可以想象一段匀质橡皮筋的断裂点是随机的，那么我们也可以想象一段不匀质的橡皮筋的断裂点不在最脆弱的点上，进而，在重复多次的实验中，我们甚至有可能能够观察到一段非常不匀质的橡皮筋从最不应该断裂的那个点处断裂。而具体在碱基配对的问题上，就是键能较强的正确碱基对，在重复上亿次的配对中，有一次输给了键能较弱的错误碱基对。
这也即是生物多样性的来源。
至于前半部分，我认为这是一个伪问题。一和全以及多不多样性完全没有关系。我的意思是，即便世界上只有一条物理规律，这也推不出世界就是单一的，因为即便是牛顿力学中的三体运动也是一个非常丰富的运动，而牛顿力学实际上可以写作一条公式。
另一方面，假设一个小圆在大圆里面转，我们考虑小圆上一个点的运动轨迹，仅当小圆和大圆的半径比是有理数的情况下，这个轨迹才有可能是一个闭轨。而在其它的情况下，这个轨迹是一个开轨。而从实数轴上面选取一个点，这个点是有理数的概率为 0。所以我们没有任何理由认为随机发生的事情会恰好具有某种格式，更多的情况下是，我们没有办法预测。
当然，要求随机出现就必须要求某种不确定性，或者是对称性破缺，因为，如果世界恰好是完全均匀的，而物理规律中没有对称性破缺，那么我们的世界就是一团完全均匀的物质和能量，这样的世界对于物理学家来说会简单很多，但是也是相当无趣的。
对于世界多样性的解释，还有另外一点，就是为什么恰好我们生活的世界是如此多样？
原因也很简答，人择原理。但是人择原理这种推理模式只能回答那些关系到自己的问题。而它的最根本形式是：因为你存在（你感受到了自己的存在），所以你存在。这当然并不是解释性的，也不具有物理意义，但是的确可以回答很多蛋疼的问题。
而回到这里就是：任何一个产生了能够拥有自我意识和自我反思能力的只能个体的世界，都必定是一个多样的世界。
最后，这个问题和钢炼貌似没有任何关系啊。当然，钢炼本身涉及到了古代不知道是赫拉特里特还是巴门尼德的哲学，但是我的观点是：凡是能够用现代语言说清楚的东西，就绝对不用过去的语言说，而我已经用现代语言说清楚了。
2、Lancer
我想说，这个问题根本就不是一个好问题。因为它的答案是：设定。
这不是灌水，真的就是然后就没有然后了。除了设定之外任何解释都是错的，或者说，非本质性的。而如果你要问为什么要这样设定的话，那么你希望女主一出场就死掉么？！
顺便吐槽一下，很多人错误地理解了因果律，因果律一方面可能的确是一个物理学中常见的规律，这是我们根据观察得到的，但是另一方面，因果律并不必然存在。也就是说，我们实际上是透过因果律的这种思维框架来观察世界，对于任何事情，我们首先想的是通过因果律的框架去进行解释，比如说我们看到了现象 A，然后发现现象 A 之后紧跟着出现了现象 B，这时我们可能会猜想，A 是原因，B 是结果，而在大多数情况下，作为原因的现象 A 都会出现在作为结果的现象 B 之前。而像是 Lancer 的枪也并不是不可能，只是在他的因果框架内，原因出现在结果之后。但是这同样也仅仅是一个视角的问题，因为这就和红外线追踪的对空导弹一样，首先有某种设定目标的过程，然后再去命中，具体的命中机制已经不重要了。所以从主观时间的角度上来说，由于我们采用的是过去的顺时间的因果律框架，所以我们还是能够去找到一个合适的框架来进行解释。
3 & 4、Lelouch 的革命以及 Psycho Pass 中的 Sibyl 系统
Lelouch、Psycho Pass 和 SEED Destiny 还有军火女王可以放在一起看。
Lelouch 革命一开始的意义是比较明确的，就是中二少年要为了妹妹创造一个好的世界。「好」的意思就是自己觉得好，包括童年伙伴在一起，没有战争，和同学一起幸福生活等等。而且这个问题也真心和哲学没有什么关系，考据党自己去考据吧，我不管了。
但是之后的部分就和政治哲学有关系了。
Lelouch 前半部分实际上就是单纯的反帝反封建，反对强权，类似于如果美国再强个十倍那么世界上所有国家就会一起起来反美那样，没什么好说的，而在第二季的后半部分，他实际上否定了两种同治模式，第一种是活在过去的老爹模式，第二种是活在恐怖之下的老哥模式，这两种模式追求的都是绝对和平，事实上，军火女王中的模式有点类似于第二种。
先让我们看看一个「静止的社会」是什么意思，以及，为什么我们会对其产生不好的印象。
最为经典的静止社会莫过于 1984 中的大洋国。这是一个体系森严的国家，我不知道应该叫他社会主义还是共产主义，不过其中描写的那本名为《寡头政治集体主义的理论与实践》很好地描述了这种社会的结构：寡头集团的统治外加集体主义。
说到这里，可能有孩子就会觉得这个社会很像 Psycho Pass 中的社会了：寡头统治。其实还不止这样，PP 中不是有反社会人格这个心理层面的指标么？类似地，1984 里面有思想警察，thinkpol（一个作者创造的新词，thought+police）。思想警察并不能够像 PP 里面的色相判定或者是反社会人格指数检测那样看得那么透，但是它会监视你生活中的每一个角落，你在监视器「电幕（telescreen）」面前就只能保持愉快的微笑。当然，1984 里面没有职业分配一说。谈论职业分配什么的，则 PP 更接近于 SD 里面的 Destiny 计划：让每个人都去做最合适自己的职业。
一个静止的社会有很多个条件，不过基本上就如同字面上的意思那样，是静止的：社会结构不会改变，甚至，社会本身不会进步。比如说在 Psycho Pass 里面，大多数科研项目最后被停止了，因为新的技术很有可能会导致革命方式的转变，进而导致无法预料的革命，而 1984 中也是如此，生产的成果被源源不断地投入到战争中去，进而避免了成果过剩了导致的经济危机，同时，通过让民众习惯贫穷的生活而不以贫穷为苦。（战争即是和平，贫穷即是富裕）
而军火女王则没有那么强的要求，军火女王更像是试图通过使得社会倒退而达到和平。
列表的话就是这样：
1984：已实现、极权、思想监控
Sibyl：已实现、极权、思想监控（强）、职业分配
Destiny：未实现、集权（？）、职业分配
Charles：未实现、活在过去
Schneizel：未实现、社会静止
Koko Hekmatyar：未实现、社会倒退
（「已实现」表示的是在剧本中，「集权」和「极权」是两个不同的概念，Destiny 中由于描述的不详细，所以不确定是何者）
Koko 和 Schneizel 一样，采用的是宏观的暴力，前者是通过毁灭航空（以及其它的武器，不太记得了），后者是通过世界规模的大规模杀伤所制造的恐怖来达到和平。
但是这种行为是无效的，因为我们知道，人类的幸福不在于没有战争，而在于日常生活中的和谐，而且，资源不足就是资源不足，不去解决是没有办法的，如果你不给我水喝，我就要打仗，没有大炮就用枪，没有枪就用刀，连刀都没有就用拳头，用牙齿。当然，不排除说通过引导可以解决资源问题，但是引导本身是否人性也是有待考量的，比如说计划生育可以解决资源问题，但是同时会被扣上不人性的帽子，并且还会带来劳动力不足的副作用。
另一方面我们要问，如果成功了，这个东西就是好的吗？
我只能说，结果使得手段正当化，这是恐怖主义和民主主义都适用的理论。
但是另一方面，难道这就真的是好吗？如果仅仅是没有武器可能还无所谓，但是如果是一直生活在恐怖之下，那么一切就都颠倒过来了，和平的目的是为了让人幸福，而让人不幸的和平是没有价值的，这才是 Schneizel 的系统应该被否定的原因。
另一方面是职业分配问题，事实上我认为职业分配本身是没有问题的，前提是如果一个系统的确能告诉你你最适合做什么的话。
Sibyl 系统最大的问题就是否定了很多艺术和科研这样的最为基本的活动，事实上，一个合格的职业分配系统不仅要从个人能力上去进行评估，还要同时考虑个人兴趣，如果一个人怎么都提不起劲，那么就算他在这方面的能力再好也是白搭。从这个角度上来说，Destiny 系统就注定是不合格的，因为表现型并不完全由基因型决定，除非他采用非常个人化的培育模式，使得这个小孩一定长大了之后就会喜欢这个项目。而已经进入实践的 Sibyl 系统则已经在实践中体现出来了它的问题：不满意的人太多了。究其原因还是在于这个社会中否定了太多东西，它通过否定思想的多样性（比如反叛性的朋克艺术）来否定对应的职业，又因为对应的职业被否定，而导致了对应的思想不断产生。
同时，Sibyl 系统造成了一个等级系统，并且这个等级系统是一个有问题的系统，因为很多人会不明不白地就被当成是有害的人，并且这种状况是一个正反馈的状况，即，越是色相浑浊的人就越是焦虑，进而越容易色相浑浊。这是系统的另一个问题。如果心理咨询行业比较发达的话，那么自然是没有问题的，但是这种对于思想的监控，使得人们焦虑和不自然，进而，实际上不幸福。因此，Sybil 系统也是一个不好的系统。如果我们能够修改这种判定模式，比如说将反社会人格的处理变成一种类似于疲劳度的处理，反社会人格过高的人可以去休假或者是去放松的话，那么社会会好很多，但是这里就要求非常强的国家福利在其中了，而对于一个开放社会，这里有另一个问题。
讲到开放社会，就应该对应地讲一下它的对立面。但是由于我没有看过《开放社会及其敌人》，所以我也不太好说具体的定义。总之，如果我们的社会足够大，那么这时集权就没有办法达到一个好的统治方式，原因很简单，因为信息不足。
首先，我们需要资源分配，但是资源分配是没有办法由中央来进行调控的，因为每个人要什么只有自己知道，喜欢吃肉还是喜欢吃菜，喜欢什么颜色的衣服，喜欢什么样的车子和家具，这些都只有自己才知道。如果一个系统能够确实地把我喜欢的人送到我面前来那我自然很开心，问题是一个系统能够做到这样的事情是不可能的。
因此我们需要一种手段，能够把每个人自己的偏好表达出来，这种情况下，我们就需要两个东西，一个是自由市场，一个是自由政治。自由市场中传递信息的手段就是价格，而自由政治中，传递信息的手段是投票和民主协商。同时，自由的市场需要自由的政治体制来保障，否则就会变成执政者干预市场的情况。
因此，我们向往自由并不是因为自由本身是好的，而是因为通过自由，我们最有可能达到我们希望的好。当然，不排除在某些情况下有神的存在，比如说 Jobs 吐槽，消费者这种傻逼，只有当你把完美的产品放在他们面前的时候，他们才知道自己想要的是什么。当然，苹果手机的胜出也仅仅是自由市场选择的结果，即便是社会强制给每人一台苹果用，也并不会让所有人都幸福，因为至少还是有一部分人不喜欢 iPhone 的。
这也就是为什么 1984 和 Sibyl 系统不好的本质原因：集权。
最后说一下 Lelouch 他爹。
我认为在处理他爹的问题上，要不然就是设定有问题，要不然就是 Lelouch 中二了。
我们有理由去反对 Destiny 或者前面说的那些系统以及达到和平的方式，但是我们没有理由去反对他爹。原因就在于，我们没有充分的理由去反对快乐机，如果我们希望人生能够获得好的体验的话，那么我们没有理由去反对这样的单纯的东西，除非我们对它不信任。但是这里不信任应该是不存在的，所以我只能认为这是为了剧情的需要而作出的选择。
然后顺便说一下快乐机……
这个思想实验是这样的：
假设有一个快乐机，你一进去就可以体会各种快乐， 并且绝不重复各种快乐，让你不会觉得厌烦的各种快乐，如果你沉迷其中不肯出来，那么你就会被接上各种维持生命的装置。然后你会一直处于这种状态，直到你想 出来。并且现在有一个要求，就是如果你要出来，只能是你在里面自己选择退出，而不能让别人把你拉出来。并且你知道已经进去过的人还没有一个选择出来（这句话是用来证明这些人正在体验着各种各样的绝不重复的快乐）。
问题是，你是否会选择进入这样一个机器？
答案很显然，一般情况下基本上坐在这里看答案的大部分人都不会选择进入这个机器，但是可能有些别的人会，比如说刚刚失恋的人，比如说想自杀的人，比如说一生孤苦伶仃无亲无助的人，还有一些好奇心过剩的人（单纯想挑战一下自己能不能进去之后再出来），等等等等。
这 个思想实验的本质是为了反驳「获得快乐是人生的全部意义」这一个论断。当然，为了让实验更加中性一些，我们可以去掉一些描述，比如说我们可以想象他们是在用一种比较高端的方式维持生命，不会全身插满管子那么恐怖，并且他们的体型也没有太大的变化，身体的机能也是正常的。身体最多只会和正常人一样慢慢衰老。
既然是做思想实验，我们首先应该相信设定：进去这个机器中的确是在体验各种各样的快乐，并且这个过程不会随意终止。至于别的部分所需要的假设，要随着讨论的深入而增加。
一般来说，所谓的有理想的人不会选择进入这个机器，比如说数学家们会认为自己要证明的定理更加重要，艺术家们会认为创作的过程更为重要，普通人也会认为自己 的家人更为重要。但是我们忽略了一点，如果我们真的进去了，要么我们可以再虚拟中继续干我们想做的事情，并且能够「做」得更好，又或者，我们压根就会忘记 这些令我们苦恼的东西，比如说数学家的证明，证明只有在证成功的时候才有快感，证明过程中的那种焦头烂额的感觉是很恼人的。
所以以上这些东西并不能够真正成为里不进去的理由，当然，有人会认为自由意志比快乐更重要，但是其实我不认为这是一个关键点。就像是社会制度那样，一个好的社会是可以让大多数群众过上幸福生活的社会，所谓的自由和民主仅仅是一种手段，如果一个独裁者可以把事情安排得很好（比如说班长在排座位的时候通过体察大部分同学的想法来进行座位的编排，而不是通过民主投票的方式排座位），那也是没有问题的。我们对于独裁的恐惧本质上是对于独裁者扭曲我们自己的意志，使得自己痛苦的恐惧。但是如果一个独裁者十分之体谅地为你安排好一切，所有给你的东西都是你恰好想要的东西，那么这样一个独裁者就根本都不讨厌。
如果想清楚了这些问题，那么其实快乐机本身是一个非常诱人的东西。当然，在现实生活中我不会进去，因为在现实生活中我没有办法 100% 地放心这个东西，就像是显示中一个人说自己说的再好我们也不会 100% 放心让他当独裁的皇帝那样（当然事实上人们还是由于诱惑选出了毛泽东和希特勒这样的人），但是如果是在一个理想的思想试验中，那么我绝对会选择进去。因为你的现象世界就是你的全部，并且这个地方的设定就是如此。
以上是出于受试者自己的角度的考虑。而旁观者如果要劝说受试者不这样做，会说一些什么内容呢？最简单的情况就是叫你去考虑他人的情感。人作为人不是一个单纯的个体，而是一个社会人，沉迷于某种东西，可能对于自己没有什么，但是对于家人和朋友来说，又或者是对于社会来说，是一种灾难或者是负担。如果我们希望自己的家人不要伤心难过，那么我们就不应该选择进入这种机器里面。并且，如果你进去了，那么你实际上就是在不作为的情况下让社会养你，这样做是不道德的事情。
这两点同样也有着各自的漏洞，针对第一点，如果一个人活着很痛苦，比如说得了癌症，并且全身疼痛得厉害，没有食欲，睡觉也睡不好，精神低落 （应该会有这种情况吧？），那么如果这个人自杀了，家人即便会伤心，某种意义上也会为他开心，因为他得到了解脱。那么，为什么我们能够接受从痛苦到无，而 不能接受从平淡到极乐呢？这里如果真的有问题，那么无非就是认为你这个人进去之后可能会得到不好的体验或者如何如何（但这和设定相反）。或者是单纯地出于控制欲，认为你做了违背了自己心愿的事情，于是就觉得不爽之类的。但是这本身就不是一种正常的情感。（因为不进入快乐机这一点是得不到理性辩护的）
同时，如果所有人都有资格进去，那么就不存在这样的问题了，在理想的世界中你的家庭生活会更加和睦，更加幸福。
至于资源方面，我们可以这样想象，假设这个机器本身不是人类制造的，它维持生命的方式，包括里面的资源和能量，都不是来自于人类的资源。那么在这种情况下就没有这方面的问题了。
因此，我们没有充分地理由在理想的状况下反驳快乐机的实验，但是如果是在现实的状况下，考虑到成瘾性等因素，正常人是不会选择这样的东西的，但是如果真的有这样的机器，那么可以作为临终关怀的一部分而合法地使用。（当然，现实中的快乐机必然是人设计的，因此我们都会知道它的工作机理，对它的成瘾性和可靠性都会有一定的评估能力）
以上。
[查看全文]

3.(《反叛的鲁鲁修》)
鲁鲁修整个革命的意义在于什么？
我觉得最初的时候鲁鲁修所打算的只是推翻自己的家族，而且是他自己以为他想要的是推翻不列颠，像最开始毫不犹豫的射杀了那个几皇子的【不是主角所以没有特别记忆过= =】，后来经过一场场的战争应该是让他注意到了在不列颠侵蚀下的日本的惨状【他和卡莲绝对有不一样的情感在其中】逐渐从利用这些反抗群体到信任他们最后将自己的性命都交了出去，而鲁鲁修和朱雀相互间的感情变化也表明了鲁鲁修是有着想要拯救日本的意图【毕竟是好基友的国家= =】只不过最初被他自己仇恨父亲的目光给遮盖住了【所以说高中生不管头脑怎么好用也还是小孩子了】和娜娜莉在日本生活的日子也同样让鲁鲁修对这个收留自己的国家产生了情感，所以在娜娜莉接任总督一职后鲁鲁修发现一直以来的付出完全可以让妹妹来继续，并且通过一系列暴政把所有的仇恨都拉到自己身上【他确实是妹控，给妹妹把事业都安排完了】而且不能不说的是血缘关系总是一种羁绊，鲁鲁修不论怎么恨不列颠也无法抹掉他血液中对这个家族的亲情，所以他连带着日本对不列颠的仇恨也一同拉过来，这种夸大的作为让人们不再盯着不列颠而是他自己，最后再借用曾经掀起一阵热潮的Zero从新唤起人们不只是求生存的渴望，进而借助娜娜莉和朱雀带动日本的重建，说到底就是鲁鲁修的大爱不是妹妹不是好基友不是同作战的生死之交而是整个日本，话说回来这个故事还真是够抢眼了先是日本是沦陷的然后再被拯救回来感觉似乎日本的欣欣向荣是最应该的一样，不能不说人家日本的动漫产业就是做的很强大了，额、、扯回鲁鲁修，我觉得鲁鲁修的革命是披着狼皮的羊，看起来凶神恶煞实际充满爱的抱抱~2333
[查看全文]

本帖最后由 橘たちばな 于 2013-5-12 14:28 编辑
前排占楼！！！！！！！！！！！
钢炼没看过#km stay night忘完了……鲁鲁修也记忆模糊了……西比拉可以写！
瞬间我就放弃赶文学区的三题了……估计会被拉进黑名单吧#km
首先西比拉吧。鲁鲁修和lancer坑着。钢炼我只有摊手了。
4.（《Psycho Pass》）
西比拉系统是正义的么？为什么？
嗯，这个问题需要辩证的来看待。
以及我并不想歪楼去评价“西比拉是否公平”“西比拉是否是使人们麻木”等一系列衍生问题。
何为正义？
http://baike.baidu.com/view/9243.htm 百度百科已经说得比较全了，需要的时候，我会引用一些。
首先，所谓正义，并不是一个法律法规，而是道德标准。
在伦理学中，通常指人们按一定道德标准所应当作的事，也指一种道德评价，即公正。
“正义”一词，在中国最早见于《荀子》：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。”正义观念萌于原始人的平等观，形成于私有财产出现后的社会。不同的社会或阶级的人们对“正义”有着不同的解释：古希腊哲学家柏拉图认为，人们按自己的等级做应当做的事就是正义；基督教伦理学家则认为，肉体应当归顺于灵魂就是正义。马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。
即是说，并没有一个量化的标准可以衡量一件事，一个人是否正义，而是凭借着人们的广泛接受能力、知识范围、常识、普遍的价值观等主观意识来评价的。
但是，西比拉系统在PP里面，是生活基础，是社会准则，是法律。既然是现行法律，那么就是绝对正义以及应该遵守的。
法律（Law）是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。
然后，单纯就一个系统而言，并没有什么正义可言，能判断正义与否的，是这个系统所做的事。
西比拉把人们的心理活动数值化，读取，分析及判断了一个人从出生到死的所有心理数值，告诉他们自身是怎么样的，应该怎么做，应该去做什么，不应该做什么，等等。
今天醒来之后的pp值是怎样，正常与否，有没有危险预警，需不需要接受治疗。
考试成绩以及平时的社会行为是怎样，这样的成绩及分析结果可以去哪里学习及工作，量身推荐的工作一定是可以接纳自己的，找不到工作？那是不存在的。
走在身边来来往往的大众一定是可以完全放心的，不用担心周围有杀人犯，不用担心自身危险。
西比拉营造了一个安全及和平和谐的社会环境。
美国学者罗尔斯提出了正义的两个原则，其一，是每个人对于其他人所拥有的最广泛的基本的自由体系相容的类似自由体制都应有一种平等权利；其二，是社会的和经济的不平等应这样安排，使它们被合理地期望适合于每一个人的利益；而且依存于地位和职务向所有人开放。罗尔斯还指出了可表示如下的更一般的正义观：“所有社会价值--自由和机会、收入和财富、自尊和基础--都要平等的分配，除非对其中一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个人的利益。”
根据西比拉的分析，使每个人各司其职。
西比拉基于每个人的pp值，给了每个人相对于自身pp值来讲平等的权力及利益，每个人都有事可做。潜在犯去做潜在犯可以做的事，劣等生去做劣等生可以做的事，中等生去做中等生可以做的事，优等生去做优等生可以做的事。
这样，它保证了社会的日常运作，保证了人们不会因为“没事做”而产生的一系列问题。
就这点来讲，依我们普遍的大众意识判断，是正义的。
再者，西比拉对pp值的判断是否正义。
啧，这只能说西比拉对PP值的判断是否公平吧，我可以技术性的跳过么。
其实是还没想好。
最后，西比拉系统的组成。
西比拉由特殊人群（免罪体制）的大脑组成。
所谓免罪体制，深见的解释是：这个设定是老虚构想并提出的。几百万分之一的概率。简单来说就是共感能力低下的表现。比如无法想象他人的伤痛，自己对于自己的所作所为完全没有罪恶感，即使看见大量飙血的场景也不会感受到压力，对于他人的惨叫完全无法产生共鸣。
不用我多说，也不用再引用什么论据来证明，这本身就不正义了不是吗？
总结起来，我对西比拉的观点是，西比拉的出发点以及做的事情是正义的，但是西比拉本身的组成我并不赞同。
以上。活动很美味！食用得好开心w
如果有观点不同，希望能心平气和的来跟我讨论，我不要求别人能接受我的观点，也不会接受我认为不对的观点。
吵架是不对的哟~~
@Rock_Cannon 我说的是这个啦，不会真以为我说的是吃的吧#7027!
[查看全文]