本帖最后由 呦... 于 2012-8-2 09:34 编辑
那么，今天就是前天所说的“后天”了。遗憾的是，我原来的记录已经不在了，所以我将现打出我对于相对客观的看法，可能有些地方有所遗漏，所以可能会在打完之后再有补充。
首先，我还没办法否认相对客观的存在，这跟我之前所说的“我认为客观是不存在的”之类的话有所冲突，这个问题在于我自身的疏忽，因为我在之前的思考中（就是那本记录中所记的东西）否认了相对客观的正确性，其实为的是否认“物质是客观存在的”这句话的正确性，所以时间一长就记成相对客观不存在这样的概念，在这里做一纠正。
那么，什么是相对客观呢？我比较喜欢举例子。比如，相对于我的观点，其他人的观点都可称为“客观”；而在于争论中的两个人，来了第三个人旁听，这第三个人的观点相对于那俩人的观点来说，就是客观的。那么，这些“客观”是否具有正确性呢？很显然是不一定的，因为这些“客观”都难免夹杂主观因素（其实我认为完全是主观），你不能因为“它是别人说的”而就说它是正确的。当然，这一例子里的主体“人”是可以替换的，主体的数量也是可以更改的。
也就是说，“客观”的东西不具有正确性，即是说不能用“客观”来证明什么，综上所述，“物质是客观存在的”这句话，不成立。
本结论如有异议，请提出，我将做解释。
[查看全文]

本帖最后由 呦... 于 2012-8-2 08:17 编辑
ID:L1 发表于 2012-8-2 05:42 
所以我开始以为你要讲唯物主义全面崩盘了后世界观。我想说唯物主义的论证是建立人局限上。我开始就让你看 ...
其实唯物主义全面崩盘后的世界观，离现在的论题还很遥远，我不大能想见到。在逻辑上完美的，我认为目前只有唯物辩证法，但我认为那东西却是毫无用处的思维游戏而已，并且所谓“唯物”辩证法其实是相当唯心的。
[查看全文]

呦... 发表于 2012-8-1 20:07 
嗯，是的，没错。那么，你想要说明什么呢？
所以我开始以为你要讲唯物主义全面崩盘了后世界观。我想说唯物主义的论证是建立人局限上。我开始就让你看那篇文章。我想等你介绍假定唯物主义全面崩盘了后世界观。忽略你个人有限知识结构等等不足条件下。现有的大概概念就行了。。
[查看全文]

ID:L1 发表于 2012-8-1 19:29 
继续引用即是说我们如果仅靠感官来认识世界的话，如何是可靠的？试想一个天生的盲人，如果没有人告诉他他 ...
嗯，是的，没错。那么，你想要说明什么呢？
[查看全文]

呦... 发表于 2012-8-1 07:53 
首先，我看见闭上眼睛四个字，再看见你的问题，我就想到用耳朵听了。听觉你又如何去解释？触觉呢？嗅觉？ ...
继续引用即是说我们如果仅靠感官来认识世界的话，如何是可靠的？试想一个天生的盲人，如果没有人告诉他他和别人不一样的话，他也许会认为世界就是这样的——我们只能听到、摸到、闻到，用这样的方式去体验这个黑黑的世界（我突然想到石里克的那个红屋问题：如果一个人一辈子都住在一个红屋子里，他能掌握红色这个概念吗？我想是不能的，盲人不就是一辈子住在黑屋子里吗？我们通常认为盲人仅能知道一种颜色，即黑色，我们或许错了。我们有什么理由认为盲人知道黑色呢？）那有谁能告诉我，在我们的感官之外，是否也存在着别的认识世界的方法呢？或许我们仅仅因为生理构造的关系，就缺失了世界的一块呢？会不会有一种用犄角搅动时空从而给自己定位的生物呢？我们都认为“视觉”是认识世界很关键的一环，那谁能说我们所没有的“犄角”就不重要了呢——像是蛞蝓的触角、蝙蝠的超声波、或别的什么？我们可能比自己想象得要“瞎”得多。
[查看全文]

呦... 发表于 2012-7-31 20:33 
不不不，你理解错了，我那句话不是问句，我只是告诉你我问题的范围，所以你的这个解释是没必要的。至于相 ...
表示智商拙计~~~~~坐等后天~~~~~~~
[查看全文]

本帖最后由 呦... 于 2012-8-1 08:00 编辑
ID:L1 发表于 2012-8-1 05:12 
现在闭上眼睛，然后睁开，接着告诉我，你是用什么认识到这个世界的？你一定会说，用眼睛看啊。那么如果我 ...
首先，我看见闭上眼睛四个字，再看见你的问题，我就想到用耳朵听了。听觉你又如何去解释？触觉呢？嗅觉？味觉？
而且，你有何证据证明人看不到自己的眼睛？就像人能看见自己的鼻子，却经常忽视一样，因为它一直在那里。而眼睛的位置和其某些部分的颜色，让它成为比鼻子更容易忽视的器官。其次，我们通过主体认识世界，这个主体是什么？眼睛？如果没有你这个人的其他部位，只有眼睛，你怎么认识世界？你需要活着，才能接收到感觉器官的回馈，才能认识世界，主体是你的整个人。而显然有很多必要的，协助你生存的器官，是你能看到的，你可以看到它处于世界之中。而如果一间屋子，它是完全封闭的，只有黑暗的影子，那么你如何验证这间屋子里面有光线？
其次，你说“客观是人判断结果。而客观不需要人来判断。局限就人本身。所以我问你崩盘后是什么样的世界”，你怎么知道客观不需要人来判断？是因为你觉得它不需要，它就不需要了？而且，既然客观不需要人来判断，那么客观又如何是人判断的结果？至于崩盘后的世界，我认为将没有什么变化，只是一个理论体系消失而已。而且我再说一遍，希望你看好，我目前还没有能力让唯物主义崩盘，我也没说我一定能让它崩盘，我也并不认为它一定要崩盘，它在我的观点中是否成立，我们目前还处于探讨阶段，所以不要再问我崩盘后是怎样的，并且我也没有预知能力，希望你能明白我所说的意思。
[查看全文]

本帖最后由 ID:L1 于 2012-8-1 05:15 编辑
呦... 发表于 2012-7-31 20:30 
我是在讨论客观存不存在，并没有说一定不存在，也就是说我没说唯物主义哲学全盘崩溃，更没有提到所谓全面 ...
现在闭上眼睛，然后睁开，接着告诉我，你是用什么认识到这个世界的？你一定会说，用眼睛看啊。那么如果我问你：你确定吗？你是不是会觉得我很莫名其妙？不要急着反驳，再想一想，有什么东西告诉你，你所“看”到的一切是通过眼睛的呢？因为很显然，在你看的时候，“你确实不能看见自己的眼睛。并且，在视野里没有任何东西让你能推出：它是由眼睛看到的。（5.633）”就像我们用眼睛来观察世界，而眼睛本身并不在视野范围之内一样，我们通过主体去认识世界，而主体本身也并不在世界之内。这就是为什么维特根斯坦说：“主体不属于世界，而是世界的一个界限。（5.632）”，同时也解释了“我是我的世界。/ I am my world. 我们能理解光与影之间的相依相存，而不存在的东西就如同实在的影子，它间接暗示了实在--复制的
客观是人判断结果。而客观不需要人来判断。局限就人本身。所以我问你崩盘后是什么样的世界
[查看全文]