懒人继续懒得开贴，就这里占占楼层好了╮(╯▽╰)╭
第二题：
可能啊！有很多电影都在担心未来科技发达了，人类制造出来的机器人有了自我意识，会不会对人类反过来造成影响甚至是毁灭人类。所以我觉得，机器人也可能拥有自由意志的。
首先，机器人的思维方式可能就是人类赋予的【程序】，通过【程序】，机器人们可以行动，但这只是初步的技术，就像人类还是原始人的时候，可能直接就用上电脑，用上网络甚至太空船？人类自己都是一步一步进化而来，人类从猿进化成人类用了多少年，机器人的技术又发展了多少年？所以，机器人的自由意志，目前仅仅停留在最初级的阶段，就是机械地重复【程序】赋予的活动范围，包括“无法思考”这一属性也是【程序】所赋予的。
其次，就像是草履虫的分裂制造新生命还有电脑病毒的感染再感染过程一样，只要给机器人自由的空间，自由意志一定会诞生，一个巧合，一次变异都可能使得机器人脱离人类的控制，只不过，人类愿意让机器人脱力控制么？所以，就算真的有自由意志，人们也不会知道，这大概会作为最高机密而永远保存下去吧。
[查看全文]

懒人懒得开贴，就这里占占楼层好了╮(╯▽╰)╭
第一题：
所谓命运，只不过是一种盖棺定论的东西。人的命运，谁都说不上来究竟是谁做主的。然而，冥冥之中说不定真的就有定数，注定了会怎样怎样，但这都是种种小细节的量变累积而成的质变。至于自由意志什么的，如果命中注定一个人会成功，如果当真什么都不做，怎么可能成功？有的人注定了会成功，结果什么都不做，他就更改了自己的命运，成为了与命中注定所不同的失败者！也有的人，命中注定要成功，可是告诉他的未来却是“你注定会失败”，因为不服气所以努力奋斗，最终获得了成功。谁又能说，如果一开始就告诉他“你是要成功的”，没有了激将，他到底还会不会去奋斗？
[查看全文]

本帖最后由 未。命名 于 2013-7-13 22:34 编辑
3 我对于这个问题的回答是毋庸置疑是不可以担保的。
在第二题中我已经阐述过对于人类的感情以及类似存在的看法，如果一个人类只是被删除了记忆的话，可能还会存在条件反射这类的已经从深层记忆中脱出的部分，但是如果不存在记忆的话就算有条件反射也是不能理解其意义的。
我们对于这个世界的知识常理、行为以及道德准则的养成都是化学物质以及反应作用在自身的结果。那么环境是导致这些化学反应的初始原因。空白状态下将一个人类投入SAO中必然将会由SAO世界决定其内部化学物质的构成以及化学反应的发生方式，那么这个人的一切的人类的构成要素全部都会由SAO世界重建，那么这个人就不会对有另一个世界产生认知，那么更何谈去想到自己处于这样一种情况去担保不会有这种情况。
4 弱者为何要战斗这个问题得从何为弱者，为什么会产生弱者这些方面开始说起。
百度这样告诉我弱者的【弱者是社会资源占有量较少，权益容易受到侵害，或受侵害后难以维护自身权益的人或事物。】
我对弱者的理解也不能对百度提出更多的补充，那么就这样来说为什么会产生弱者呢？我理解是有了压迫所以就产生了强者以及弱者两种阶层。因为有强者压迫弱者所以才出现了弱者【但是想成为强者也可以通过打到强者，不一定要通过欺压弱者】而弱者为什么要战斗呢？这个问题感觉就也像第一个问题的一部分了，就是弱者既然已经知道对抗不过强者为什么还有去反抗。
这里与命运不一样的是强者不是一定不可战胜的，这一点弱者心里必定也是有数的【当然是有战胜强者的欲望的弱者心中】所以弱者会有战胜强者当上强者的欲望也许是处于一种人类自身与生俱来的反抗意识或者说也是一种想要更大利益的贪婪心理导致的，真是因为对自己有这样那样的利益才最终促使了弱者战斗这一最终结果。这就是我对这个问题的理解。
@dlsdyc 全部作业写完~~~
[查看全文]

1 首先我们需要先知道自由意志是什么。
百度的解释是【自由意志是一个哲学信条。它认为，我们的选择最终取决于我们自己。】
那么回到问题，也就是问的是如果存在命运，那么为什么还会有人去相信自由意志。
首先我觉得相信命运跟相信自由意志是不能相容的，相信命运就表明相信了上天对行动安排的确定性，你做这件事情就是确定的，并没有自由不自由之分，面对这样的情况自由意志都是无用的。也就是为什么不相信命运或者说不完全相信命运的人为什么会总结出自由意志，从古至今都会有很多人只相信自己的心他们相信事物的一切都是有自己的心来决定的，这些人有的可能是对自由的一种向往有的可能是对上帝安排论调的一种反抗吧。
但是就我个人来说是不相信自由意志这种事物的，命运也只不过是世间万象所给予的枷锁罢了，就算不存在命运，让你在真真切切的没有上帝的安排下去做所有的事情相信绝大多数的事情的结果是不会改变的，世界上是不存在绝对的自由的，那些总结出自由意志的人本身也是活的不自由的，所以自由意志这种东西是不切实际的存在。
2 我觉得这个问题就跟上一个问题基本是一样的。
可能我是个纯纯粹粹的唯物主义者，所以在我看来人类不管说是思维、行动甚至感情、心，都是又激素这类的化学物质以及神经元这类的生物结构再加上一系列新陈代谢这类的生理活动所产生的。而这些基础构成都是自然界本身就可以提供的，所以只要在机器人的内部用一种模拟的方法把这些东西进行重现就可以产生跟人类一样的效果。
那么既然这样讨论机器人可能拥有自由意志就在我看来就跟讨论人类是否拥有自由意志是一样的事情。
[查看全文]

1.
我不曾相信过诸如“神”之类的存在，但是我相信这个世界拥有其意志，而世界的意志，赋予了人类意志。我所说的意志，即是独立思考的能力。作为一个独立存在的个体，我们有自己的意志，我们的意志的生成取决于我们的经历和知识。世界的意志也是同样。但是万物相互制衡，世界的意志制衡人类的意志，而联合起来的单个个体的意志也可以强大到改变世界的意志。当世界的意志胜利时，我们感叹：命运！当世界的意志败退时，我们感叹：自由意志！这世界上不存在什么被规定的命运，一切皆是意志在主导，而意志之间的对决，也是个体与世界之间的对决，我们可以从历史的缝隙里略窥其身影：成功的，诸如革命；失败的，诸如叛乱。一切，都是意志的碰撞。
2.
私以为，个体意志的形成即是个体被世界的意志承认的过程。一个个体，没有意志，与石头有什么区别？有人可能会问行尸走肉之流呢？行尸走肉尚能决定“动”这一动作，所以他们勉强可以算是具有意志的，只是这意志太弱，无法对世界的意志造成什么影响。作为机器人，如果人工智真的能发展到一定程度，机器人被赋予独立思考的能力，那么就可以认为他们拥有了自由意志。人们一直说，只有思维，无法被控制。思考，即是意志的一部分，具有了思考能力的任何生物，都拥有其独立意志，因此，机器人可能拥有自由意志，但是前提是人工智能发展到了让他们有独立思考能力的地步。
3.
以前读过类似的小说，当时就在思考，如果我们现在生活的世界也只是个游戏，我也只是个游戏较色怎么办呢？后来也就释然了——我，无论身处哪里，都是作为“我”而存在的，也许认识了不同的人，生活与“原来”大不相同了，但是作为“我”的那一部分并未改变，“我”的意志并未改变。打个比方来说，从北京搬到了上海生活，难道“我”就变成了完全不同的人了么？“我”是有意志的个体，所以身处如何的环境并不重要。但是无意志的个体，例如一滴水，将它放到热的地方，将会蒸发，放到冷的地方，就会结冰，它完全被世界的意志掌控。思考“我是否被删除了记忆，送到了一个不同的世界”本身就是无意义的思考，无论在哪里都无需怀疑自己的存在，因为当你开始思考的那一瞬间，你就该明白，自己是具有意志的存在。
4.
弱者为何要战斗？何为弱者？强弱之间并没有绝对的分解，因为强可能堕落成弱，弱也可能蜕变成强。我同样认为这是关乎意志的问题，那些战斗的“弱者”真的是弱者么？那些没有战斗的，才是。强与弱就犹如分配面包，因为人类总的意志与世界的意志而平衡，因此人类的意志也是一个定值。当一个个体的意志增强时，某一个个体就会减弱。举个例子，有的时候，我们看到处于劣势的人从气势上压倒了处于优势的人，给对方带来巨大的心理压力，最终落败。处于劣势的人，因为意志减弱而成为了“弱者”，臣服于意志强的一方；然而当处于劣势之人剥夺了对方的意志，增加了自己的意志，就会让对方恐惧，产生臣服感，最终落败。所谓弱者不过是“暂时减弱了意志”，而非我们通常理解的“弱”，当他们战斗的时候，就是他们夺回意志的时候。
@dlsdyc →→我都写完了→→还有没→→上瘾了233333→→
我感觉明天作文能拿满分了@@7!!
[查看全文]

本帖最后由 非陌痕 于 2013-7-12 10:04 编辑
1.按照第一题的理解，似乎是唯物论和唯心论的分界？
比如说生命这个话题似乎一直都是争论不休，如果有造物主，又何必存在自我意识←亦或者是古代神话里的佛祖看众生，然后解脱？这未免也过于随意。
私以为，一切有追求之物当以命运为抗争并争取自我价值的最大体现。或者这样似乎有些冠冕堂皇之说，不过区别于一直以本能行动的其他动物而言，有自我意识并且能坚韧意志，这大概也就是人类与其他动物的分界。
故此，所谓生、老、病、死、怨憎会、爱别离、求不得，总得尝试之后才知道有无其他结局。
而如果一开始就相信命运既定，意志无用，这又是何等残酷的世界。人类之于其他，也就不存在分界。
没有思考，也就不存在所谓探究人生，没有文化传承以及道德束缚。
结束句即为：相信命运，便是随波逐流。而事实上文化传承已过千载，万古洪荒不乏意志坚韧及所传说。
命运为何？纵是验证，也亦是考验吧。
【总有种偷换概念了？。。。个人懒得吐槽，随意吧╮(￣▽￣")╭
2.
意志的产生，总体需要一个助力
文献只是笼统说了一句，意志是人的意识能动性的集中表现，是人类特有的心理现象。
医学上也只是简单说了一句，脑神经细胞活动的过程表现为兴奋与抑制两种状态的互相作用。神经细胞活动时，处于兴奋状态；不活动时就处于抑制状态。兴奋是工作，抑制是休息。
但是，或许借助个人某些唯心想法，或许可以引申为，因为想。
正因为人类特有的求知欲与好奇，才会产生各种经验。这也是人区别于草木虫兽，穿着，行为，社会的各种体现而言。
而问是否会存在自由意志？
即便有很多科幻电影，让人产生‘啊，原来还可以这样’的错觉。
或许说这应该是阿西莫夫的幻想功劳。
但是，纵是机器不再只是金属，或者还加入了各种转基因，人工智能。。
个人也认为，脱离了自然孕育而产生的后现代生命体，即便在思想，行为以及其他再如何像人类。
也不过是一堆物件的组合体而已。
3.
虽然很想说可以，不过可悲的是。。事实上基本没有任何理由和助力可以站得住脚。
意识的存在是因为自我意识的实践经验总结和对前人的相对记忆传承，
如果抛却了这一点，被删除了现实世界的记忆被抛入他境，
那么所需要的环境意识和相对经验只能由自身实践从周围获取。
但是在这里，前提设置设定的环境和自我的存在亦只是错误的话。。。
相对可知所实践得到的经验认知总结，也只是在这个错误的基础上所建立的错误经验。
于是，得出的结论即为：如此境遇，不能担保自身能认识到存在环境的错误信息。
正确的信息，总是需要在正确的境况借鉴下才能得到
【吐槽无力。。。
4.
其实个人以为这道题跟问题1有很大的相同点。
比如说意识到自身弱者的身份，相近于接受了自己既定的命运。而是否战斗，即等同于是否有抗争意识，或者可相对代入存在于命运抗争的意志
但是，如是说自身确定了自己是弱者的事实，并且相信服从于既定的命运，那么是否存在抗争的意志又如何说起？
而因为历史的传承及经验总结，相对于未教化之前的原始人类，人类也得知了许多经验教训。
比如说，弱者的命运，屈服不存在改变，那便只能战斗。
从前人的经验解说里，弱肉强食，胜王败寇，似乎是自古便有的道理。
而趋于安逸，优渥，更似乎是每个人都会存在的趋利避害的心理共识。
而这似乎，也是世界的道理。
那么。弱者，又为什么不战斗呢？
【等到胡搅蛮缠都打完，各种吐槽不能直视。
补到250字，收工
那么，就这样
[查看全文]

1.
如果，命运一开始就是注定的，那么人类总结出自由意志也是命运的安排，人类是无法反抗的。
自由意志认为，人们的选择最终取决于人们自己。
命运注定人们的选择，不管你在下决定前犹豫了多久，最后会出现的结局也只有一个。
就像攻略游戏一样，你决定好选项后，程序就会给你一个相应的结局，这是不可逆的。
命运注定你会选择这个选项，会获得这个结局。
自由意志的产生是因为人们的错觉，事实上一切都是命运。
2.
不可能，人类对机器人的设定就是服从命令，没有感情的机械。
机器人听从于人类，没有自由意志。
假设它有了自由意志，那么它就不再是一个机器人，而是另一种新物种，或者说是新生物。
3.那啥。。类似的情况是什么情况？
4.
没有一个人生来就是强者，都是从弱者一步一步变成强者的。
弱者为了变强而战斗，强者为了更强而战斗。
[查看全文]

本帖最后由 NCarrot 于 2013-7-22 14:24 编辑
第一题
我想，自由意志和自由感是两个概念，前者是本体论意义上的，后者是认识论意义上的。首先来解释一下完全决定世界的在认识论意义上的不可证伪性。
「完全决定世界」在这里是这样定义的，如果有一个确定的世界状态，那么，这个世界状态完全决定了历史和未来。
首先我们可以证明「我们无法证明我们的世界不是一个完全决定世界」。这个证明由一个思想实验给出：不妨假设我们发明了时光机器，并且我主观上回到了符合我记忆中的过去，但是，由于这个世界中有两个我，这个世界和过去我真正经历的那个世界就是不同的。因此，根据「完全决定世界」的定义，我们并不保证这个我们自以为穿越过去的世界和我们真正经历的那个过去相同，因此这种意义下的时空旅行，即便成功了，也不能作为反对完全决定世界的依据。
另一方面，如果你真真正正地穿越回去了，那么连你的大脑状态也会回到过去，这就保证了你头脑中没有对应的问题。因此这种穿越，即便成功了，也在认知上是无意义的。
（当然，前一种情况实际上还可能有更为复杂的情况：世界上的确有两个你，只不过你忘记了你和未来的你会面的情况。但是这种情况依旧不能证明你不处于完全决定世界中，因为至少，从你的主观时间的角度出发，你面前的那个过去的你和现在的，来自未来的你，已经不是同一个对象了。你只能够认定这个对象在未来会变成你，但是你却没有任何其它理由把他和你联系在一起。事实上这种情况下，用来反驳任何反驳完全决定世界理论的依据，本质上都是怀疑论的：我并不试图证明完全决定理论是正确的，只是，它和它的对立面都没有充分的证据而已。因此它们在本体论的可能性上是开放的。）
因此，从认识论的意义上，我们不可能知道本体论意义上的世界是不是决定的。进而，我们也不可能知道本体论意义上的世界是不是非决定的。
但是，作为一个物理主义者，我认为自由意志是不存在的，或者，至少是没有经过良定义的。即便我们承认了量子力学，反驳了决定论，难道我们就有拥有自由意志的半点可能性了么？不。因为实际上我们的意识不过是不再由一个确定了的东西所决定，而是同时还由另一种不确定的东西决定，这种情况下，我们依然称不上拥有自由意志。
本体论意义上的自由意志从根本上来说是无法想像的，因此是不存在的。当然，这个论证的前提是我们承认「人类的意识完全地在因果意义上由我们大脑中的神经元以及附属结构所决定」。
认识论意义上的概念就是「自由感」了。
自由感总体上来说是一个我自创的词汇，这个词也完全不用解释：这个词是自明的，就和意识一样。有意识的人知道意识是什么，没有意识的对象怎么也不会知道意识是什么。这个词并不是一个描述性的词汇，我并不希望用这个词来描述什么，或者是用这个词来作为一个东西的定义。我只是在以一种粗浅的方式来指称这种感觉，或者说，这种心灵状态。甚至我在想，自由感是不是必然伴随着意识，也即，不可能存在一个有意识的个体是不自由的。不过这一点我没有更多的证明方案，也没有恰当的反事实可能性来反驳它。所以在这里我并不讨论自由感和意识之间的关系。
自由感的产生本质上是由于无知，也即，我们缺乏对于自己即将选择的行为的知识。但是实际上有着更为深刻的原因。
我们都知道「这句话是错的」这样一个句子，构成了悖论。因此，不具有自由感的有意识个体本身也就构成了某种意义上的悖论：比如说，如果我说「我知道我今天中午会吃饭」，那么似乎我就是确凿地、不可更改地决定了我的行为。但是另一方面，我似乎有能够决定我今天中午不去吃饭。这就使得我们自身实际上没有可能真正地决定自己的行为：因为我们总能想像一个反方向的情况。或者，退一步，我们至少可以决定我的思想，比如说我可以决定，在这一段时间内好好想这篇文章，脑袋里面不哼《贼喜鹊》的序曲，但是事实上我也可以选择反方向的思想，由于这种思想几乎不涉及外部动作，所以没有所谓的外部干预的可能。而事实上「我知道我总可以选择不这样做」在某种意义上就和「这句话是错的」有着类似的结构。只不过前者包含了某种时序关系在其中。
因此，自由意志的本质就是对于自己的选择的无知：虽然我们最后的确作出了一个确定的选择，但是实际上，我们在真正完成选择之前不知道自己的选择到底是什么。
自由感在人类伦理学中有着非常重要的地位，至少可以充分地对「没有自由意志，因此也就没有道德」来进行还击。
第二题
机器人不可能拥有自由意志，原因同上。
另一方面，机器人是否可能拥有自由感，答案也很简单。如果这个机器人的电路系统拥有着和某个人的神经系统完全意义的拓扑结构，并且在对应的部分有着完全一样的电信号，那么我们就没有理由认为，这个人和这个机器人有着不同的意识。这是物理主义的一个基本假设。这种形而上学的假设似乎很没有讨论的必要：对于接受者来说，这就是自明的，对于不接受者来说……╮(￣▽￣")╭
当然，有一种观点认为，只有神经元才有可能产生意识，这种观点被贬为「神经元沙文主义」，你问为什么是「被贬为」？自己去看看「沙文主义」是什么意思就知道了。
第三题
不可能知道。
这种例子有两种用处，第一个是用来给我们说明，我们很多东西实际上都并不能够被称为真正知道，至少，在特定的语境下是如此。比如说，你看到面前有一个苹果，然后说，我知道我面前有一个苹果，正常情况下，这是没问题的。但是，如果有人转换语境故意刁难你问，「你怎么知道你面前这个是苹果，而不是一个苹果的类似物呢？」那么你显然是没有可能作出回答的。
因此，当代认识论部分地认为，「知道」或者说「知识」实际上在某种意义上来说是一个不应该考虑的概念，因为这个概念经常被理解为「不可错地相信」，但是这是不可能的。认识论实际上只需要考察人类在什么情况下能够算是「理性地相信」。
理性在很多情况下是基于实践的，既我们强调的实践理性。因此，如果单从实践理性的角度出发，我们并没有必要严格区分两种不同的世界，我们只需要知道我们的行为可以如何满足我们的欲望就足够了。比如说，现实世界中，我饿了，吃现实的面包会饱。虚拟世界中，我饿了，吃虚拟的面包会饱。但是，梦境中，我饿了，梦见自己吃了面包，但是还是饿。这样我们就通过实践理性区分了有效的实践和无效的实践，竟而区分了梦境和现实。但是我们没有可能区分现实和虚拟现实。
第四题
弱者为何要战斗？原因很简单，因为强弱的概念本身就是不明确的，并且，即便我们有非常明确的本体论意义上的强弱概念，并且有本体论意义上的真正强者和真正弱者，弱者也不一定能认识到自己是弱者。
有时候我们的确会有一些较为确信的信念，比如说相信世界上没有鬼。但是者并不代表在任何情况下我们的反应都符合这样的信念。人在斗争的时候，有时候并不是完全依照理性行事的。事实上，人类在大多数情况下都不是主观上去依照理性行事的，而只是行为的结果恰好符合实践理性而已。2333333333333
具体的实践例子，考虑下面两个问题。
问题一：假设我们已经确定一一条规定：桌面上的四张卡片，都是一面数字，一面字母。并且，你知道这四张卡片朝上的那一面分别写着「E」「3」「J」「6」。问，如果你要检测规则「如果一个卡片的字母面是辅音字母，那么这个卡片的数字面是奇数」是否成立，你一定要翻开哪张，或者，哪几张卡片？
觉得不直观？
再看下面这个问题：
问题二：假设我们已经确定了一条规定：桌面上的四张卡片是关于四个人的个人信息的，其中一面是年龄，另一面是这个人正在做的事情。假设我们知道有一条规定是，56 岁以上的人不能去看钢管舞，并且桌面上的四张卡片朝上的面分别是「在看钢管舞」「在睡觉」「34 岁」「60 岁」。请问你要翻面哪张，或者，哪几张卡片以此来检测是否有人违反了规定？
是不是觉得第二题非常简单？但是第二题和第一题是完全一样的，从逻辑上来说。
因此，我们可以作出推理：如果人的思维模式是逻辑的，那么，在解决两个逻辑结构完全相同的题目的时候，这个人应该感觉不出难易程度上的差别，但是，这两个题目的逻辑结构完全相同，而大部分人会认为第二题比较简单，所以人类的思维模式至少不完全是逻辑的。
以上。
[查看全文]