本帖最后由 NCarrot 于 2013-5-21 01:20 编辑
灼热的喵子 发表于 2013-5-21 00:11 
我仔细看了，我觉得你说的都很有道理，至少在大方向上和我想的一样。但是有一些细节的部分我没太想清楚， ...
道义论？康德的道义论？
康德的伦理学不是一个实践性的理论，正如他的未来形而上学导论并不是告诉你具体的形而上学判断，而是告诉你形而上学应该是什么样的，类似地，他的伦理学不告诉你具体的伦理学判断，而给了一个标准。这个标准是一个先验范导性的，我并不喜欢这个标准，原因很简单：我们甚至不可能找到一个真正符合道义的行为（康德关于撒谎的论证是错误的）。根据他的标准，我们甚至不能找到日常生活中的真正道德的行为。
[查看全文]

NCarrot 发表于 2013-5-13 11:17 
1、世界的多样性
以这个问题来谈论一下基本的世界结构和世界的多样性。
我仔细看了，我觉得你说的都很有道理，至少在大方向上和我想的一样。但是有一些细节的部分我没太想清楚，不过这个之后再说，先说一下最想吐槽的地方。
其一，可能因为我本身想象力匮乏吧。。第二就是看的番实在都是冷番，没想出什么既能深入浅出又能博取大众欢心的命题（比如第三题，或者，严格的说，第四题）——啊，第二题那个本来想出“两仪式能否杀掉理想乡”这样的命题，但归根结底还是和你说的一样：设定至上。
没错= = 确实动漫里的形而上学问题多多少少都牵扯到设定，不过我平时和基友讨论的话，他会很认真的问我：首先我们得先讨论理想乡是不是一个严格意义上的存在者。。。。←总的来说，对专业人士来说，问题肯定是有槽点的啦而且不是一点两点，但对非专业的人来说，这只是个引子，能激发起好奇心和求知欲就行。想当年我也是这样接触哲学的呢。
对于政治哲学以及相关的伦理学，我的研究真心不深，看过的书里有印象的只有正义论历史决定论的贫困和正义论——不过我如前所述，我觉得你说的挺不错OTZ。
但这里有一些疑惑，我虽然思考过快乐机的问题，但按你的看法，我们似乎没有任何理由去拒绝进入一个快乐机。但如此一来，我想知道你怎么看待伦理学的道义论观点？
[查看全文]

灼热的喵子 发表于 2013-5-14 22:06 
我粗线了！
我来针对大家的答案做个点评，希望大家能顺着我的问题思考一下，我觉得哲学素养能在这个基础上 ...
问题在于，命运是否等于因果律？如果不是，哪一个更大？
我理解的因果律就是一种逻辑，命运也好，武器也好，都是运行在这个逻辑之上的；一定要说哪个更大的话，还是命运吧，比如，命运决定了主角要赢得战争的话，怎么拿枪戳他都有办法赢得战争的……当然这个结论建立于因果律“产生因果”的功效绝对完美的前提下，也即是“程序在理想状态下”能够使整个事件绝对符合因果逻辑，那么谁大的问题只要考虑最后的结果就好了……
如果是神操控西比拉，不会暴走，那西比拉会因此变得正义吗？
……还是要考虑正义的问题嘛……因为人们争论颇多所以一直不想做出任何一个正义的定义来着……姑且还是从人类的角度考虑吧，两点：一是，西比拉系统的策略虽然很高效，但是违背了人类社会自由、多元化发展的理念，这点从测量能力被头盔破解时暴力事件发生路人的反应迟钝就可以看出来，这也是很多反乌托邦作品的观点，所以不正义。二是，不管是神也好，别的什么东西也好，以一个高高在上的姿态控制人类古往今来都不是令人类认同的事，所以说这个对人类本身来说是不正义的。
[查看全文]

@NCarrot    少年你这个有点专业，不像其他的看一眼就能回复，我得好好看看= =
[查看全文]

灼热的喵子 发表于 2013-5-16 13:04 
嘛~你想的已经比较深了  但最后我还得再问一个问题：
那按照你以上的想法，能再思考一下这个问题吗~：
虽然考虑过这个问题会被提出来，但是真的没有想过要怎么去回答
因为在我心里理想社会永远只是一种无法实现的理想，如果是一个小镇子的政府，那么只要适当的管理和教育平等就能做得到强者和弱者一定上的平衡。
但是在现在的大现实社会中，真的无法想象要用什么方法去处理处这个理想社会，毕竟不是真正学文科的，不能给出详细的解答，方法肯定是有的，但没有最好的也没有很有用的，因为如果真的有那么早就被实施了，也不会到今天大家还在疑惑和讨论。
牵扯到越多的政治和经济什么的就越难达到理想社会，不平等的因素总是存在，我们能做的也只有做好自己不要轻易其实他人，强者不能自傲，弱者也不轻易自卑。
仅此而已。
[查看全文]

灼热的喵子 发表于 2013-5-15 23:14 
你虽然说的多，但意思我大概明白了。看出来你挺喜欢思考的，这是好事~
再追问几个问题吧。（真的不是抬杠 ...
其实我只是用历史唯物主义这个哲学名词来分析希特勒对二战的影响的大小，至于历史唯物主义是对的还是错的，我不敢轻易下决断，毕竟我从小接受的是唯物主义的认知教育，从现在人类对历史发展问题的分析来看，历史唯物主义也算是一个好解释，比较有说服力，当然如果你是唯心主义者，那这个问题展开论就不是一小段话能说完的了，至于权威性，嗯，不得不说在天朝马克思主义可以算是占统治地位，这个问题就请允许我避重就轻的跳过吧，这多少联系到国家政治问题，如果有机会我们也可以再单独讨论。
你说假如历史是被决定的，那大家随便干什么都行，说起来你也不知道你的意识思想是不是受什么控制不是吗，历史是一个已发生的成为过去式的事实，你无法预测一个特定的历史事件，但是却能预测一个大体方向，人能决定事件发生的具体方式和时间，而也有意外不是吗，比如天灾？所以人的主观能动性到底作用多大这不好说。而且历史唯物主义强调的是人民群众创造了历史，只是否定了某一个人对历史的决定作用。
主观上的道德之类的东西有什么意义，就我个人来说我觉得本来就无意义（别喷我~~QAQ），道德是人类社会特有的，可以说是人们普遍认可的一个行为标准，对某些行为的一个从思想上禁锢，而且每个人的道德观都不同，我们不能要求每个人按我们的道德观念行事，所以道德的意义是对社会而言的，对我个人来说追求道德太累，我更喜欢随心随性，当然也不会做什么大奸大恶之事，只是不愿逼自己做不想做的事，我有自己的衡量标准，他人如何说就让他们说去吧。
战争引起变革，我可能无法从国家进步的大角度来分析，我所了解的是战争对个人的影响，战争是对人生命产生威胁的，所以它能激发出人的本能，本能的自私，对死亡的恐惧，和对生的渴望，在这种特殊时期人的能力确实会达到一种不可思议的程度，就像我拿枪抵着一个人的脑袋 让他做一件事他的效率必然会因为压力而提高，而且在战争时期，一些权威被打乱，人们只追求最好的结果，所以会促进一些科技的发展。而且战争中，人和人的合作也是发自本能的，共同对付敌人，是出于一种想要生存的想法。
关于希特勒的这种理想，你也看到了希特勒最后并没有成功，这是不是也从侧面反映了他不符合历史发展的潮流呢？而且是否尊重这种理想也取决于当时的德国人民，而他们因为一战的耻辱，遭受的赔款债务和羞辱也同时使他们充满仇恨，不能公正的分析也是可以理解的，并且也并不是所有德国人都赞同屠杀犹太人不是吗，政治目的，经济目的也是一些原因，据我所知犹太人当时控制着德国的经济命脉，希特勒如何承诺给德国人民富裕安定的生活，就必然要通过抢劫的方式获得财富和资源，就像我们打倒地主阶级性质是一样的，只是希特勒个人对犹太人的仇恨更特别，他利用了德国还是德国利用了他都不好说，如何让希特勒独自顶着这个罪名呢。
一个理想的政府，首先，在西方政府和人民是一种契约关系，人民花钱雇用政府服务，政府只需要做到尽可能的做好本职工作，而不是反过来给人民下命令，让人民为政府做牛做马，不是吗？划界的标准因人而异，有人渴望自由，有人渴望被关爱，有人讨厌被骚扰，如果政府总迫使人去做这做那，有时候反而会起反效果。
其实如果一个政府成为权威，成为决定你一切事物的上帝，那么是反抗还是逆来顺受都由你自己决定，不管哪一种都有人支持或反对，而这是否正义也不再是我们能评定的了，而且即使评定也没有任何意义，因为面对一种超自然力，我们无能为力。
[查看全文]

佑清-. 发表于 2013-5-16 12:51 
嗯，可能之前的对待遇的解释没有很清晰。
待遇相同主要是指在人格以及精神或受教育上的相同。
在按劳分配 ...
嘛~你想的已经比较深了  但最后我还得再问一个问题：
那按照你以上的想法，能再思考一下这个问题吗~：
一个现实世界中的政府，怎样才能做到正义？
[查看全文]

灼热的喵子 发表于 2013-5-15 23:16 
有个问题。既然强者和弱者应该受到一样的待遇，那在理想的社会下，是不是每个人不论才能如何都只能得到一 ...
嗯，可能之前的对待遇的解释没有很清晰。
待遇相同主要是指在人格以及精神或受教育上的相同。
在按劳分配的制度上进行的待遇相同，不然就像太平天国时期提出的天朝田亩制，过于平均无法实现了。
不过这也都是理想社会的情况下，现实情况大概是每个人都有自己的想法，总有人会有歧视心里，和偏爱心里所以在对待不同的人的时候会有不同的态度，也导致现实社会中不是每个人收到的待遇都相同的。
[查看全文]